Grundgesetz-Aktivierer

Total egal, ob das jetzt hierher gehört oder nicht. Es ist zu heiß zum Denken.

Soll man jetzt die ungewöhnlichen Erziehungsmethoden (sprich Misshandlung) des Lehrers mokieren oder warum erwähnt der Anwalt des Angeklagten den Namen Kachelmann?

Übertrieben findet das Verteidiger Andreas Karow: „Die Frau wusste nicht, was sie ihm antut. Für H. ist der Prozess existenziell.“ Dann ergreift er das Wort für seinen schweigenden Mandanten.

UND WIE!

Dessen Handlungen beschreibt er als „scherzhaft und derb ironisch“.

Überhaupt: H. sei „der beliebteste Lehrer“ gewesen.

Doch dann habe die Klassenlehrerin ihn gemaßregelt: „Sie müssen stärker durchgreifen“. Da sei er auf die Idee mit den Kniebeugen gekommen ...

Und die Kopfstöße?

Die seien wie „ein Klaps auf die Schulter gewesen“, vergleichbar mit den Ohrfeigen, die Trainer Jürgen Klopp seinen Kickern verpasst: „Darüber regt sich auch niemand auf. Schmerz ist in manchen Fällen sozial adäquat.“ Sein Mandant würde an den Pranger gestellt „wie Kachelmann“.

http://www.bild.de/regional/hamburg/leh ... .bild.html


Ähm...

maxikatze hat geschrieben
Für diese Worte überhaupt eine Bestrafung auferlegen zu wollen finde ich höchst unangemessen. Der Text ist nämlich klasse.
Da sitzt jeder Satz! Das sehen ganz sicher auch Putins Kritiker so und Kritiker, denen die russischen Kirchenfürsten zu duckmäuserisch sind.

Da bin ich ganz anderer Meinung. Hier wird der Respekt anderen gegenüber mit Füssen getreten. Jeder Mensch hat ein Anrecht auf Respekt und Würde, auch dann, wenn man nicht seiner Meinung ist. Diese Strafe finde ich für angemessen, so lernen sie mit Respekt zu protestieren.

Ich habe hier in der Schweiz schon oft Briefe und E-Mails an unsere Bundesräte geschrieben, stets kritisch jedoch mit dem nötigen Respekt. Auch hier würde so eine Respektlosigkeit bestraft.

Eine kleine Geschichter möchte ich noch erwähnen; mein Sohn war auch ein Rebell wie diese jungen Mädchen. Er schmiss die Lehrstellle, weil er meinte man könne Leben ohne zu arbeiten, er wohnte ja bei seiner Mam. Er rebellerierte immer mehr, hatte keinen Respekt für nichts und niemanden. Mehrmals kam er mit dem Gesetz in konflikt und sein Mofa hat er xmal frisiert, solange bis man ihm den Motor ausbaute und wegnahm. Alles gute zureden oder auch schimpfen hat nie etwas gebracht. Er lernte trotzdem nichts dazu, bis meine Nerven am Ende waren.

Ich steckte ihn in ein Institut mit zugehörigem Bauernhof, da musste er für ein Jahr lang sieben Tage die Woche im Stall mit Kühen und Pferden arbeiten. Ausgang gab es keinen, Vergnügen nur im Institut und unter steter Aufsicht. Besuche meinerseits wurden nur nach Anfrage genehmigt. Danach wurde er für 21 Wochen in die Rekrutenschule eingezogen und als er wieder nach Hause kam, war er gaaaanz zahm.

Heute ist er längst selber Vater von zwei erwachsenen Töchter, 26 und 28 Jahre alt. Ich hätte ihm soooo gerne etwas von dem Aerger gegönnt den er mir so lange Zeit zugemutet hatte.

DieLara hat geschrieben:

Und die Kopfstöße?

Die seien wie „ein Klaps auf die Schulter gewesen“, vergleichbar mit den Ohrfeigen, die Trainer Jürgen Klopp seinen Kickern verpasst: „Darüber regt sich auch niemand auf. Schmerz ist in manchen Fällen sozial adäquat.“ Sein Mandant würde an den Pranger gestellt „wie Kachelmann“.

http://www.bild.de/regional/hamburg/leh ... .bild.html


Ähm...

Mit so einer anwaltlichen Show kann man mediale Aufmerksamkeit erlangen, das fachlich unkundige Publikum beeindrucken und lukrative Mandate von Leuten bekommen, die nicht verstehen, dass der Anwalt seinem Mandanten auf diese Weise schadet:

Staatsanwalt: „Wenn Sie sagen, es sei nicht schlimmer als ein Schulterklopfen, dann ist für mich die Tür der Verständigung zu.“

Das heißt, dass der Staatsanwalt unter diesen Umständen einer möglichen Einstellung des Verfahrens gegen Auflagen wie Buß- und Schmerzensgeldzahlungen (§ 153a StPO) nicht mehr zuzustimmen bereit ist.

Übrigens bezieht sich das Gerede von der "Sozialadäquanz" auf eine juristische Meinung zum Züchtigungsrecht, die schon in der Minderheit war, als die Rechtsprechung noch von einem Gewohnheitsrecht von Lehrern auf Züchtigung von Schülern ausgegangen ist. Aber auch das ist zwischen 1970 und 1980 nach und nach in allen Bundesländern durch landesrechtliche Verbote (zuletzt in Bayern) obsolet geworden. Ein Gewohnheitsrecht oder der noch freihändiger konstruierte Rechtfertigungsgrund namens "Sozialadäquanz" kann gegen konkrete gesetzliche Verbote keinen Bestand haben.

Wie gesagt: Das ist eine reine Show für das fachunkundige Publikum. Wer etwas von der Materie versteht, kann sich da nur an den Kopf fassen.

Livia hat geschrieben:

maxikatze hat geschrieben
Für diese Worte überhaupt eine Bestrafung auferlegen zu wollen finde ich höchst unangemessen. Der Text ist nämlich klasse.
Da sitzt jeder Satz! Das sehen ganz sicher auch Putins Kritiker so und Kritiker, denen die russischen Kirchenfürsten zu duckmäuserisch sind.

Da bin ich ganz anderer Meinung. Hier wird der Respekt anderen gegenüber mit Füssen getreten. Jeder Mensch hat ein Anrecht auf Respekt und Würde, auch dann, wenn man nicht seiner Meinung ist. Diese Strafe finde ich für angemessen, so lernen sie mit Respekt zu protestieren.

Ich habe hier in der Schweiz schon oft Briefe und E-Mails an unsere Bundesräte geschrieben, stets kritisch jedoch mit dem nötigen Respekt. Auch hier würde so eine Respektlosigkeit bestraft.

Eine kleine Geschichter möchte ich noch erwähnen; mein Sohn war auch ein Rebell wie diese jungen Mädchen. Er schmiss die Lehrstellle, weil er meinte man könne Leben ohne zu arbeiten, er wohnte ja bei seiner Mam. Er rebellerierte immer mehr, hatte keinen Respekt für nichts und niemanden. Mehrmals kam er mit dem Gesetz in konflikt und sein Mofa hat er xmal frisiert, solange bis man ihm den Motor ausbaute und wegnahm. Alles gute zureden oder auch schimpfen hat nie etwas gebracht. Er lernte trotzdem nichts dazu, bis meine Nerven am Ende waren.

Ich steckte ihn in ein Institut mit zugehörigem Bauernhof, da musste er für ein Jahr lang sieben Tage die Woche im Stall mit Kühen und Pferden arbeiten. Ausgang gab es keinen, Vergnügen nur im Institut und unter steter Aufsicht. Besuche meinerseits wurden nur nach Anfrage genehmigt. Danach wurde er für 21 Wochen in die Rekrutenschule eingezogen und als er wieder nach Hause kam, war er gaaaanz zahm.

Heute ist er längst selber Vater von zwei erwachsenen Töchter, 26 und 28 Jahre alt. Ich hätte ihm soooo gerne etwas von dem Aerger gegönnt den er mir so lange Zeit zugemutet hatte.

Würdest du die Motivation einer Sophie Scholl und oder eines Stauffenbergs auch einfach nur auf RESPEKTLOSIGKEIT reduzieren??

Ich finde der Vergleich zu schwer(er) erziehbaren Kindern hinkt etwas, aber dennoch Glückwunsch, dass es bei euch ein Happy End gab. Doch denke ich mitnichten, dass dein Sohn politisch motiviert war.

Würdest du die Motivation einer Sophie Scholl und oder eines Stauffenbergs auch einfach nur auf RESPEKTLOSIGKEIT reduzieren??

Ich finde der Vergleich zu schwer(er) erziehbaren Kindern hinkt etwas, aber dennoch Glückwunsch, dass es bei euch ein Happy End gab. Doch denke ich mitnichten, dass dein Sohn politisch motiviert war.

Warum findest du den Vergleich nicht in Ordnung ? Weisst du denn ob deren Eltern mit ihren rebelliertenden Töchter einverstanden sind ? Respekt ist ein Gut, das jedem zusteht. Leider wird heute davon kaum noch Gebrauch gemacht. Was Stauffenberg betrifft siehe da, 1932 April: Anläßlich der Reichspräsidentenwahl spricht sich Stauffenberg gegen Paul von Hindenburg und zugunsten von Adolf Hitler aus.

1943
Januar: Sophie Scholl ist erstmals an der Herstellung eines Flugblatts beteiligt.
Die u. a. in Köln, Stuttgart, Berlin und Wien verteilten Flugschriften verursachen Aufsehen und führen zu einer intensivierten Fahndung nach den Urhebern.
Januar/Februar: Die Geheime Staatspolizei (Gestapo) vermutet die Autoren der Flugblätter in Münchener Studentenkreisen.
15. Februar: Fertigstellung und Versand des sechsten Flugblatts mit dem Aufruf, das NS-Regime zu stürzen und ein "neues geistiges Europa" zu errichten. Es wird in England nachgedruckt, von britischen Flugzeugen über Deutschland abgeworfen. Der Inhalt wird außerdem durch den Sender British Broadcast Corporation (BBC) verbreitet.
18. Februar: Die Geschwister Scholl verteilen etwa 1.700 Flugblätter in der Münchener Universität. Ein Hausmeister, der sie dabei beobachtet, meldet sie. Die Gestapo verhaftet die Geschwister Scholl und Christoph Probst (1919-1943), ein weiteres Mitglied der "Weißen Rose".
22. Februar: Nach dreitägigem Verhör folgt der Prozeß vor dem Volksgerichtshof. Den Vorsitz führt der aus Berlin angereiste Roland Freisler. Hans und Sophie Scholl werden gemeinsam mit Christoph Probst zum Tod verurteilt und noch am selben Tag im Strafgefängnis München-Stadelheim hingerichtet.

Das war mutig, jedoch nie respektlos.

Das Happy End wird auch diesen Mädchen zugute kommen, sie werden es lernen, Menschen mit anderer Meinung, auch wenn das politisch motiviert ist, immer mit Respekt gegenüber zu treten. Man kann trotzdem kritische Aeusserungen machen, wenn jeder so eine Show aufziehen wollte, nur weil ihm was nicht passt, kämen wir der Anarchie einen grossen Schritt näher.

Hallo Livia, wir haben für das Thema einen eigenen thread. "Riot for Rights"
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... 2&start=10

Livia hat geschrieben: Menschen mit anderer Meinung, auch wenn das politisch motiviert ist, immer mit Respekt gegenüber zu treten. Man kann trotzdem kritische Aeusserungen machen, wenn jeder so eine Show aufziehen wollte, nur weil ihm was nicht passt, kämen wir der Anarchie einen grossen Schritt näher.

Hallo Livia

das ist sehr gut geschrieben. ich meine es im allgemeinen. Kritische äusserungen zu machen finde ich immer besser als anders. Nur leider gibt es Männer wie Frauen die es nicht ab können.Ich kenne da einige. Ich ecke grundsätzlich immer an aber das macht mir nix aus. ich lese dene ihre meinungen und ich gebe meinen senf dazu. Und dann sind die meisten knatschig hihi.Man sollte vieles mit Humor nehmen man hat ja genug ärger im realen leben.

so, ich wünsch euch noch einen schönen Tag zusammen

16:00 NTV

Assanges Rede vom Balkon

Er sollte um 15:00 reden, aber deren Sendezeit darüber war abgelaufen und jetzt wird es nachgereicht.


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=E5bzWZ1gYIY[/youtube]

maxikatze hat geschrieben:Hallo Livia, wir haben für das Thema einen eigenen thread. "Riot for Rights"
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... 2&start=10

Ok, werde mich bemühen, verzeih mein Versagen.

Livia hat geschrieben:

maxikatze hat geschrieben:Hallo Livia, wir haben für das Thema einen eigenen thread. "Riot for Rights"
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... 2&start=10

Ok, werde mich bemühen, verzeih mein Versagen.

Durch das Versagen ist der Beitrag auf diesem thread aber wieder "on topic".