Grundgesetz-Aktivierer

@ Ali,

@Uel

Es ging mir nur darum aufzuzeigen, dass es in der Tat Juristen gibt, die ein Rechtssystem missbrauchen.
Darauf wollte die Schreiberin hinaus.
Zum Glück sind die meisten ja nicht so.

Nein, Ali! Darauf wollte die Schreiberin nicht hinaus! Und wenn, dann hat sie sich im Ton vergriffen. Du schreibst etwas anderes als Die Schreiberin: Du schreibst:

Zum Glück sind die meisten ja nicht so.

Aber die, die Du zitierst schreibt in etwa, dass die meisten so seien, dass man daher das Rechtsystem unter allen Umständen meiden solle und auch die Unschuldsvermutung relativieren solle. Nein, Ali, ihr habt unterschiedliche Meinungen, Deine akzeptiere ich in dem obigen Satz, die der Anderen unter keinen Umständen!

@Ali,

Ich habe ein Riesenproblem damit, wenn aus einem Freispruch umgekehrt ein Schuldspruch gemacht wird ohne dass die Justiz selbst es für notwenig befand ein Ermittlungsverfahren einzuleiten.

Wieso hast Du ein Problem, wenn andere Unsinn machen? Wer hat die Kompetenz einen Freispruch in einen Schuldspruch umzuwandeln als ein Gericht allein. Und wenn ein Gericht die Umwandlung in einem Gerichtsverfahren vollzogen hat, dann ist das Opfer kein Opfer mehr sondern Täter.

Wieso kommst Du dazu die Wortwahl und die Denke Deiner Gegner zu übernehmen?

Wer Idioten wichtig nimmt, macht sich zum Idioten!

Uel hat geschrieben:Wer hat die Kompetenz einen Freispruch in einen Schuldspruch umzuwandeln als ein Gericht allein.

Derzeit begünstigt das LG Köln völlig kompetenzbefreit - nämlich ohne neue Beweiswürdigung - diese Umwandlung durch K.`s Litigationstruppe einfach dadurch, dass es es Widerspruch gegen die beweislose Diffamierung der Nebenklägerin als Falschverdächtigerin verbietet. Das ist das bisher übelste, was sich die deutsche Justiz je zu Lasten von echten Vergewaltigungsopfern geleistet hat.

Uel hat geschrieben:@ Ali,

@Uel

Es ging mir nur darum aufzuzeigen, dass es in der Tat Juristen gibt, die ein Rechtssystem missbrauchen.
Darauf wollte die Schreiberin hinaus.
Zum Glück sind die meisten ja nicht so.

Nein, Ali! Darauf wollte die Schreiberin nicht hinaus! Und wenn, dann hat sie sich im Ton vergriffen. Du schreibst etwas anderes als Die Schreiberin: Du schreibst:

Zum Glück sind die meisten ja nicht so.

Aber die, die Du zitierst schreibt in etwa, dass die meisten so seien, dass man daher das Rechtsystem unter allen Umständen meiden solle und auch die Unschuldsvermutung relativieren solle. Nein, Ali, ihr habt unterschiedliche Meinungen, Deine akzeptiere ich in dem obigen Satz, die der Anderen unter keinen Umständen!

Okay, hierin stimme ich mit dir überein, für mich gäbe es nie etwas anderes als den Weg über ein Rechtssystem.

Uel hat geschrieben:@Ali,

Ich habe ein Riesenproblem damit, wenn aus einem Freispruch umgekehrt ein Schuldspruch gemacht wird ohne dass die Justiz selbst es für notwenig befand ein Ermittlungsverfahren einzuleiten.

Wieso hast Du ein Problem, wenn andere Unsinn machen? Wer hat die Kompetenz einen Freispruch in einen Schuldspruch umzuwandeln als ein Gericht allein. Und wenn ein Gericht die Umwandlung in einem Gerichtsverfahren vollzogen hat, dann ist das Opfer kein Opfer mehr sondern Täter.

Wieso kommst Du dazu die Wortwahl und die Denke Deiner Gegner zu übernehmen?

Wer Idioten wichtig nimmt, macht sich zum Idioten!

Das Problem hat ja jeder bekommen, der in fast jedem Forum daran gehindert werden sollte seine freie Meinung zu äußern.

Aber nicht nur das, es wurden auch Klarnamen genannt und den Leuten hinterherspioniert bis hin zu Anzeigen.
Es wurde diskreditiert, was das Zeug hält.
Mir zum Beispiel wurde der Vorwurf gemacht, ich hätte einen Drohanruf getätigt und das aus den eigenen Reihen.
Und es gibt da noch einen Fall hinter dem Fall und dieser versuchte zwei Lager auszuspielen und übermittelte teilweise falsche Informationen.

Aber was soll`s, ich weiss mich zu wehren.
Für jedes Problem gibt es Lösungen.

Das Problem hat ja jeder bekommen, der in fast jedem Forum daran gehindert werden sollte seine freie Meinung zu äußern.

Was man letztendlich nicht geschafft hat.
Daran hat auch die beste PR-Aktion nichts genützt und keine Armada von Litigationsexperten ist es gelungen uns eine andere MEINUNG aufzuzwingen und wir werden von unsereren Ansichten auch in Zukunft nicht abrücken. Daran ändern auch ausgesprochene Drohungen, Beleidigungen, Klatsch und Tratsch nichts. Niemand wird einen Keil reintreiben können, weil nicht mal ein Blatt Papier dazwischen passt.

König Drosselbart, hat einen neuen Anschlagplatz, für schlechte Drehbücher gegeben.
Da werden den Lakaien, tatsächlich wieder "Grimms Märchen" aufgetischt.
Da ist FB noch ein leichtes Buch gegen das, was bei "Grimms Märchen stand. Was mir aufgefallen ist, hier werden soviel Kommafehler gemacht, nicht das wir @Alle ein Nick sind.Das Märchenbuch hörte mit 3000 Zitaten gar nicht auf.
Nun werden wir mal sehen ob der fliegende Teppich noch oben bleibt.

....selbst Sumpfdotterblume spart nicht an Verleumdungen, zumal Klarnamen bekannt sind. Die Rechtsabteilungen werden sich freuen.
Prost an @ ALLE

Was hast du denn da für eine fette Beute an Land gezogen?

maxikatze hat geschrieben:
Was hast du denn da für eine fette Beute an Land gezogen?

Na die Beute ist echt ein Hitchcock- Streifen, nur die Autoren müssen nun erstmal mit geknackten Accounts, übler Nachrede,Falschaussagen klarkommen.