Grundgesetz-Aktivierer

Rote Karte für Kachelmann
Publiziert am 31. Oktober 2012 von br

Zum heutigen Auftakt des Schadenersatzprozesses von Jörg Kachelmann und seiner Frau hat die Initiative für Gerechtigkeit bei sexueller Gewalt zu einer Protestaktion vor dem Gerichtgebäude in Frankfurt aufgerufen.



Dabei sahen wir uns als kleine Gruppe von Aktivistinnen von einen unglaublichen Aufgebot an Presse und Kameras umzingelt und kamen damit zu ungewohnter medialer Aufmerksamkeit. Leider hatte sich zu diesem ungünstigen Termin nicht ein Mann eingefunden um die Forderungen der Initiative für mehr Gerechtigkeit bei sexueller Gewalt zu unterstützen. Schade eingentlich. Nachdem der Rummel sich gelegt hatte, sind einige der Aktivistinnen noch zur Prozeßbeobachtung in den Verhandlungssaal.

Bei der Aktion ging es nicht darum das Urteil im Fall des Vergewaltigungsprozesses in Frage zu Stellen oder das Thema schuldig oder unschuldig neu zu debattieren, sondern die Chuzpe anzuprangern, mit der Kachelmann und seine Frau von einer “Opferindustrie” sprechen. Das entspricht weder der Rechtspraxis, noch den Zahlen im Zusammenhang mit Vergewaltigungsprozessen.

Die Quote von Falschanschuldigungen liegt bei Vergewaltigungsanzeigen mit 3% nicht höher, als bei anderen Deliketen. Traurige Tatsache ist, daß von den Tausenden Fällen, die übert angezeigt werden, nur wenige jemals zu einer Hauptverhandlung kommen. Auch in den Fällen, die letztendlich verhandelt werden, werden die Täter auf Grund der Beweislage oft freigesprochen.

Die Initiative warnt daher in Ihrem Aufruf auf Ihrem Blog

Die Aussagen von Jörg und Miriam Kachelmann sind schlichtweg falsch - und zudem gefährlich, weil sie durch einflussreiche Medien wie den Spiegel und die Günther Jauch Talkshow verbreitet werden. Damit wird der Mythos der Frau als Falschbeschuldigerin und eine traditionelle Täter-Opfer-Umkehr neu belebt.

Daher hat die Initiative einen Faktencheck Flyer erstellt, der mit den üblichen Vergewaltigungsmythen aufräumt.

http://www.frauenrechte-rheinmain.de/20 ... achelmann/

Zivilklage nach Strafverfahren

Kachelmann klagt gegen seine ehemalige Freundin

In einem Zivilverfahren will Wettermoderator Jörg Kachelmann nun Schadenersatz von seiner Ex-Freundin einfordern. Der 54-Jährige wurde im Mai 2011 vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen worden.

http://www.stern.de/panorama/zivilklage ... l?srtest=1



Das Video im Wortlaut: Am Landgericht Frankfurt ist am Mittwochmorgen ein Zivilverfahren von Jörg Kachelmann als Kläger gegen seine ehemalige Freundin Claudia D. eröffnet worden. Die war 2010 Nebenklägerin im Strafverfahren gegen den Wettermoderator gewesen. Der Vorwurf damals: Vergewaltigung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung. Kachelmann wurde im Mai 2011 freigesprochen. Die Ansichten über dieses Zivilverfahren sind unter den Beobachtern sehr unterschiedlich. Ulrich Warncke vom Weissen Ring, einer Hilfsorganisation für Opfer von Kriminalität: O-Ton Ulrich Warncke: "Herr Kachelmann versucht hier, seinen Freispruch zweiter Klasse aufzuwerten, indem er einen Schadenersatz fordert und versucht, nachträglich die ganze Geschichte zu Lasten des Opfers zu klittern. Wie er es ja in seinem Buch auch schon versucht hat." Die Gerichtsreporterin Gisela Friedrichsen hatte schon über Kachelmanns Strafprozess berichtet. Ihre Meinung: O-Ton Gisela Friedrichsen: "Ich weiß nicht, ob man das Rache nennen kann. Wenn man solche Erfahrungen mit der Justiz gemacht hat wie Herr Kachelmann, dass man dann irgendwann sein Recht wiederhaben möchte und auch dieses Ganze irgendwie loswerden will - das finde ich absolut nachvollziehbar." Kachelmann klagt in diesem Verfahren auf den Schadenersatz von Gutachterkosten in Höhe von rund 13.000 Euro, die er für seine Verteidigung während seiner Zeit in Untersuchungshaft aufgewendet hatte. Die Beklagte soll durch eine falsche Anschuldigung bei der Staatsanwaltschaft die Untersuchungshaft verursacht haben und damit auch für die hierdurch entstandenen Kosten haftbar sein. Die Beklagte selbst bestreitet eine falsche Anschuldigung. ORT: FRANKFURT (DEUTSCHLAND)

Rote Karte für Kachelmann

O-Ton Gisela Friedrichsen: "Ich weiß nicht, ob man das Rache nennen kann.

"Als Kläger im Zivilprozess muss Kachelmann nun - anders als im Strafverfahren - beweisen, dass seine Ex-Freundin ihn zu Unrecht beschuldigt hat."

Richtig, und das kann er nicht.

Außerdem: Anders als ein Angeklagter im Strafverfahren hat ein Kläger im Zivilprozess nicht das Recht zu lügen. Das Zivilgericht ist auch nicht an die Entscheidung bzw. Beweiswürdigung des Strafgerichts gebunden. In dem mit der Klage angestrebten günstigsten Fall für Kachelmann kann das Zivilgericht also abweichend von dem Strafgericht feststellen, dass eine Falschbeschuldigung vorliegt, so dass der Kläger der Klage mit geringem Streitwert (nur die von der Staatskasse nicht erstatteten Gutachterkosten) eine umfassende Schadensersatzklage wegen aller Kosten, entgangener Geschäftsgewinne und immatriellem Schadensersatz wegen des Gefängnisaufenthalts nachfolgen lassen. Die würde sich dann im hohen sechsstelligen Bereich bewegen und könnte die Anzeigeerstatterin wirtschaftlich völlig vernichten.

Im für den Kläger ungünstigsten Fall könnte das Gericht aber auch zu der Auffassung gelangen, dass die Vergewaltigung erwiesen und der Freispruch ein Fehler des Strafgerichts gewesen sei.

Dann würde allerdings entgegen der Planung umgekehrt eine Schadensersatz- und Schmerzensgeldzahlung wegen der Vergewaltigung folgen, die verdammt teuer für den Racheengel würde. Außerdem könnte ihm dann noch ein neues Strafverfahren wegen versuchten Prozessbetrugs drohen.

---

Sissi12
177 Beiträge
S. 3:
"Leute, die Kachelmann angreifen, gehen von seiner Schuld wohl aus.
Wart ihr dabei als es passiert ist ?

Sie hat ihm genug Schaden mit dem Prozess gemacht.
Ich finde, sie sollte, jetzt wo er freigesprochen wurde, auch dafür zahlen.

Es kann doch nicht sein, dass sie seine Karriere und Ruf kaputt macht und
dann nichts weiter passiert. "

.....................................

Warst Du denn dabei, dass Du weißt, dass er es nicht war?

Das Gericht hat in der Urteilsbegründung nicht gesagt: " Er war es nicht " oder "Sie hat gelogen"
Nein, das Gericht hat gesagt, man wisse nicht, wer von beiden die Wahrheit sagt.
Und daher wird es immer Menschen geben, die sagen: "Er war es" und solche die sagen: "Er war es nicht".
Ich selbst gehöre zu den Menschen, die glauben, dass die Frau nicht gelogen hat.
---------------------

Die Prämisse ist schon falsch: "Leute, die Kachelmann angreifen, gehen von seiner Schuld wohl aus."

Meine Wenigkeit z. B. geht nicht von seiner Schuld aus, sondern davon, dass das Strafgericht richtig lag und beide Versionen nicht beweisbar sind.

Allerdings gestehe ich auch einem tatsächlich falsch Verdächtigten nicht das Recht auf außergerichtliche Rache bzw. Selbstjustiz zu, weil er dadurch auch echte Vergewaltigungsopfer gefährdet. Die echten Täter fühlen sich durch so einen Rachefeldzug ermutigt und die echten Vergewaltigungsopfer werden von Strafanzeigen abgeschreckt.

Das sehen übrigens die meisten Kachelmanngegner auf Foren und bei Facebook so. Die Behauptung, es besser zu wissen als das Strafgericht in Mannheim, ist in der Internetauseinandersetzung eine Spezialität der Kachelmannfans und nicht der Kachelmanngegner.

Die Prämisse ist schon falsch: "Leute, die Kachelmann angreifen, gehen von seiner Schuld wohl aus."

Meine Wenigkeit z. B. geht nicht von seiner Schuld aus, sondern davon, dass das Strafgericht richtig lag und beide Versionen nicht beweisbar sind.

Allerdings gestehe ich auch einem tatsächlich falsch Verdächtigten nicht das Recht auf außergerichtliche Rache bzw. Selbstjustiz zu, weil er dadurch auch echte Vergewaltigungsopfer gefährdet. Die echten Täter fühlen sich durch so einen Rachefeldzug ermutigt und die echten Vergewaltigungsopfer werden von Strafanzeigen abgeschreckt.

Das sehen übrigens die meisten Kachelmanngegner auf Foren und bei Facebook so. Die Behauptung, es besser zu wissen als das Strafgericht in Mannheim, ist in der Internetauseinandersetzung eine Spezialität der Kachelmannfans und nicht der Kachelmanngegner.

Die Prämisse ist schon falsch: "Leute, die Kachelmann angreifen, gehen von seiner Schuld wohl aus."

Meine Wenigkeit z. B. geht nicht von seiner Schuld aus, sondern davon, dass das Strafgericht richtig lag und beide Versionen nicht beweisbar sind.

Allerdings gestehe ich auch einem tatsächlich falsch Verdächtigten nicht das Recht auf außergerichtliche Rache bzw. Selbstjustiz zu, weil er dadurch auch echte Vergewaltigungsopfer gefährdet. Die echten Täter fühlen sich durch so einen Rachefeldzug ermutigt und die echten Vergewaltigungsopfer werden von Strafanzeigen abgeschreckt.

Das sehen übrigens die meisten Kachelmanngegner auf Foren und bei Facebook so. Die Behauptung, es besser zu wissen als das Strafgericht in Mannheim, ist in der Internetauseinandersetzung eine Spezialität der Kachelmannfans und nicht der Kachelmanngegner.

DieLara hat geschrieben:Wie war das noch? Krawall? Randale? Terror?

Nein, das sind keine Wörter von mir, diese Unverschämtheiten hat eine Oma Schweiz von sich gegeben, nur weil da zur Demo gegen Kachels Buch aufgerufen wurde.

Terror, Randale und Krawall kann man dafür immer nur auf ihrem unsäglichen Blog lesen und nein, ich verlinke da grundsätzlich nicht hin. Solchen Leuten soll man möglichst keine große Bühne bieten.

Nix Terror, Randale und Krawall, alles, wie erwartet von mir, vollkommen friedlich:

O-Ton Gisela Friedrichsen: "Ich weiß nicht, ob man das Rache nennen kann.

Die Lara: Und ich weiß, warum eine Gisela F. nichts wissen will.