Grundgesetz-Aktivierer

Mehrheit der Bürger für zweite Gauck-Amtszeit
http://www.sat1.de/news/politik/mehrhei ... eit-100661

Brauchen wir überhaupt einen Bundespräsidenten? Ich sage ein klares NEIN!
Ich begründe das auch.Der Präsident soll so eine Art demokratischer Kaiser sein, aber schon mit Kaisern hatten wir wenig Fortüne. Wir Deutsche können nicht Konstitutionelle Monarchie.Unser Präsident ist weder reiner Repräsentant wie die Queen, noch hat er politische Macht wie früher in der Weimarer Republik (auch das ging ja schief wie bekannt ) oder wie in Frankreich oder den USA.
Also einem Amt:
- dessen Funktion rein repräsentativ ist.
- deren Repräsentanten in einem Schloss wohnen.
- vom befragten Volk nicht gewählt werden kann.
Was machen die Nachkommen von Kaiser Wilhelm II. eigentlich im Moment...

PS
Ich für mich hätte lieber Jürgen Drews als BP, nicht in wilder Ehe lebend, kann besser singen und richtet weniger Schaden an.

Mehrheit der Bürger

Man kann wohl nicht jeder Umfrage vorbehaltlos trauen, aber dass politische Dummheit in Deutschland mehrheitsfähig ist, sieht man auch an den Wahlergebnissen.

@ Alex

sieht man auch an den Wahlergebnissen.

...und an unserem Bundespräsidenten G. Ist das jetzt eine Beleidigung unseres Staatsoberhauptes?

staber

Staber hat geschrieben:@ Alex

sieht man auch an den Wahlergebnissen.

...und an unserem Bundespräsidenten G. Ist das jetzt eine Beleidigung unseres Staatsoberhauptes?

staber

Nein, eine Verunglimpfung:

https://dejure.org/gesetze/StGB/90.html

Wie bereits in unseren Eilmeldungen von Excubitor gepostet, steht BP Gauck Anfang nächsten Jahres nicht als Kandidat für eine zweite Amtszeit zur Verfügung:

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 96074.html

Die Einigung auf einen neuen Kandidaten wird jetzt allenthalben als schwierig beschrieben:

Nach der letztlich erwarteten Absage Gaucks müssen sich die Parteien nun auf eine Nachfolge einigen. Dabei zeichnen sich schwierige Gespräche ab. In der Bundesversammlung, die am 12. Februar 2017 einen neuen Präsidenten wählt, hat die Union zwar derzeit mit Abstand die meisten Sitze, aber keine eigene Mehrheit.

Das glaube ich eher nicht. In Zeiten der GroKo ist die Opposition so hundserbärmlich schwach, dass Grüne und Linke auf keinen Fall irgendetwas mitzureden haben. Den Nachfolger können CDU und SPD ohne jede Störung von außen unter sich auskungeln, was nicht sooo schwierig sein dürfte.

@ Alex

steht BP Gauck Anfang nächsten Jahres nicht als Kandidat für eine zweite Amtszeit zur Verfügung:

Ich sage Gott sei Dank aus folgendem Grund.Joachim Gauck wollte ein "unbequemer "Präsident sein.Das Level hat er schon mal nicht geschafft.Auch sonst immer auf Seiten der Konzerne und des fetten" Kapitals. "Freiheit" ins Mikrophon salbadern und in Sachen NSA/BND-Affäre mal eben nichts machen.Wer hat ihn eigentlich zum Bürgerrechtler gemacht im Nachhinein, die, die ihn gern benutzt haben als bequemen(wie kommt man nur auf unbequem!!!).
Zwei mal aus der Vergangenheit,
http://www.youtube.com/wa...
http://www.nwzonline.de/r...
dazu die Haltung zum Krieg, zur Bankenkrise seine Meinung zu Snowden.Für mich war und ist er ein Claqueur der Macht(auch schon zu DDR-Zeiten), ein echter Wendehals, halt ein echter hofierter Gockel.Da dieser Gottesmann( ) eine tolerant-offene Ehe mit seiner Frau führt, hat er einen speziellen Platz in der deutschen Geschichte sicher. Voßkuhle wird es schwer haben, den Entertainment-Faktor zu übertreffen.
Ich hoffe, Deutschland bekommt nun wirklich wieder einen unbequemen BP. Alles andere würde das Amt vollends beschädigen.
Einen Wunsch hätte ich noch als echter deutscher Bundesbürger.Der Gesamtetat dieses Postens, seinem gesellschaftlichen Nutzen gegenübergestellt, komme ich zu dem Ergebnis, dass der Posten abgeschafft werden kann und muss.
Die Ressourcen werden an vielen anderen Stellen nötiger gebraucht.Also fangen wir an , mal im 21 Jahrhundert zu leben .Grundgesetz ändern, Wasserkopf reduzieren und mehr direkte Demokratie wagen.Alte Zöpfe können zugunsten des Allgemeinwohls, schon einmal abgeschnitten werden. Na, wer ist im Forum der gleichen Ansicht..ich schätze mal wenige!
Kleiner Nachtrag. Patenonkel für das 7. Kind muss dann jemand anders übernehmen . Kann dann Merkel machen. Die bleibt ja noch eine Zeit im Amt!
Gruß staber

Staber hat geschrieben:Voßkuhle wird es schwer haben, den Entertainment-Faktor zu übertreffen.

Ich habe noch gar nicht gehört oder gelesen, dass Voßkuhle als Nachfolger gehandelt wird. Dem würde ich durchaus zutrauen, ein unbequemer Präsident zu sein. Deshalb traue ich den GroKo - Akteuren auch nicht zu, ihn zum BP zu machen.

P. S.

Anscheinend hast Du die Links von irgendeiner Internetseite kopiert, ohne sie vorher anzuklicken und in der Browserzeile zu kopieren. Das muss man aber so machen, von der Oberfläche anderer Seiten kopierte Links funktionieren hier nie.

Staber schrieb:

Na, wer ist im Forum der gleichen Ansicht..ich schätze mal wenige!

Auch ich halte das Amt für überflüssig - aus Kostengründen. Denn auch nach der Amtsperiode behält ein Bundespräsident auf Lebenszeit zu viele teure Privilegien. Mich stört dazu noch das ganze Procedere. Da werden nur die Eliten zur Wahl eingeladen, die den Bundespräsidenten wählen. Das Volk bleibt auch hierbei wieder außen vor und hat keinerlei Mitbestimmungsrecht.