Grundgesetz-Aktivierer

maxikatze hat geschrieben:[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nhiLwG38BZg[/youtube]

Das richtet sich nicht speziell gegen ostukrainische Kämpfer der russischen Seite. Die Russen versuchen nur mit rabiaten Mitteln, ein Zurückweichen eigener Kräfte zu verhindern. Das haben sie schon immer so gemacht, es ist auch nicht unbedingt eine russische Besonderheit. Andere machen das auch so.

Russischer Rubel nahe 5-Jahreshoch gegenüber Euro, Aktien steigen

Reuters

Gestern Abend auf RTL:
Scholz sagte eine Lieferung des Flugabwehrpanzers „Gepard“ zu, wenn man in anderen Ländern dafür Munition auftreiben könne. "Das wird relativ zügig gehen, wenn wir Zusagen von Anderen bekommen"

Ist denn damit zeitnah zu rechnen? Wohl eher nicht. -
Oder sagt Olaf der Zögerliche den Krieg ab, weil keine Munition aufzutreiben ist? (Satire aus)
Ich will nicht hoffen, dass der Sieg Ukraines wegen Deutschlands Handbremse in noch weiterer Ferne liegt und Putin sich dadurch ermutigt fühlt, noch mehr Angriffskriege zu starten.
https://www.pocket-lint.com/de-de/gadge ... ler-zeiten

Die französische Zeitung Le Monde verifiziert ein Video,
das brutale Misshandlungen an russischen Kriegsgefangenen in der Nähe von Charkiw zeigt
Es ist ein kleines Politikum auf schwierigem Gelände. Die französische Zeitung Le Monde veröffentlichte am Wochenende Video-Material, das zeigt, wie Kämpfer mit ukrainischen Abzeichen auf wehrlose russische Kriegsgefangene schießen.

Für die Leserschaft, die viel in sozialen Netzen unterwegs ist, sind Videos mit solchen oder ähnlichen Bildern keine Neuigkeit. Seltener kommt vor, dass eine große Zeitung auf ein Video mit Kriegsverbrechen von ukrainischer Seite hinweist. Die Journalisten haben die Videoaufnahmen verifiziert, heißt es schon in der Überschrift.
Heise
Hier das Video:
Le Monde

... schwer erträglich, liebe Maxi,
dieses permanente deutsche Schuldgefühl ...

Ich will nicht hoffen, dass der Sieg Ukraines wegen Deutschlands Handbremse in noch weiterer Ferne liegt und Putin sich dadurch ermutigt fühlt, noch mehr Angriffskriege zu starten.

... denn Deutschland hat überhaupt keine vertraglichen Verpflichtungen der Ukraine gegenüber und in diesem vertragslosen Bittstellerstatus der Ukraine hat Deutschland volkswirtschaftlich schon unendlich viel für die Ukraine geleistet und leistet permanent weiter ... und soll, wenn es nach dem ukrainischen Botschafter geht, wahrscheinlich auch den Wiederaufbau des verheerten Landes finanzieren.

... und dann noch die permanente "Deutsche Angst" ...

... und Putin sich dadurch ermutigt fühlt, noch mehr Angriffskriege zu starten.

Womit, liebe Maxi, weitere Angriffskriege? - Mit einer über die Maßen gealterten Ausrüstung? Wie Putin richtig erkannt hat, ist der jetzige Einsatz der einzige eventuell noch realisierbare Vorteile ermöglichende Einsatz vor der anstehenden Verschrottung großer Teile seiner Militärausrüstungen. Ein Land mit der Wirtschaftskraft Italiens will gegen ein Bündnis mit dem 10 bis 20fachen Rüstungsausgaben einen weiteren Krieg angehen, wobei die Ukraine noch längst nicht endabgerechnet ist???

Lächerlich!!!

Die medial gezündete europäische Massenpanik hat jetzt auch das neutrale Skandinavien erfasst. Für die Menschheit besser gewesen wäre, wenn diese Staaten in der UN ein Bündnis der neutralen Staaten der Welt gegründet hätten und Stimmen auch für sich im Sicherheitsrat gefordert hätten, um dem aufkommenden Wettrüsten der USA gegen China Beruhigungsmittel verordnen zu können. Der Glaube, sich langandauernde Kriege in der momentanen globalen Klimasituation leisten zu können, offenbart eine kollektive Selbstmordsehnsucht der Menschheit.

Hallo Uel
Zwar teile ich deine Angabe über die militärische Ausrüstung Russlands nicht, aber mit dem Rest kann ich mich anfreunden.
Was mich wundert, einerseits sagen sie Russland ist so gut wie besiegt, andrerseits er würde ganz Europa bedrohen.
Finde den Fehler.

Die Schwächen der unterfinanzierten russischen Armee machen das Land in der Rolle des Aggressors noch lange nicht harmlos. Die können immer wieder aggressiv vorgehen, und zwar weltweit. Wenn sie irgendwo zurückgedrängt werden, ziehen sie sich hinter ihren Atomwaffenschirn zurück und schlagen später andernorts zu. So kann man sie trotz turmhoher Überlegenheit bei den konventionellen Waffen der Nato niemals kaltstellen.

Derzeit kreisen die angeblich von der Nato eingekreisten Russen Europa auch von Süden ein, siehe Syrien, Libyen und Mali.

AlexRE hat geschrieben:Die Schwächen der unterfinanzierten russischen Armee machen das Land in der Rolle des Aggressors noch lange nicht harmlos. Die können immer wieder aggressiv vorgehen, und zwar weltweit. Wenn sie irgendwo zurückgedrängt werden, ziehen sie sich hinter ihren Atomwaffenschirn zurück und schlagen später andernorts zu. So kann man sie trotz turmhoher Überlegenheit bei den konventionellen Waffen der Nato niemals kaltstellen.

Derzeit kreisen die angeblich von der Nato eingekreisten Russen Europa auch von Süden ein, siehe Syrien, Libyen und Mali.

Meine Güte. Wenn einer auf den roten Knopf drückt, drücken auch alle anderen.
Das wäre kollektiver Selbstmord.
Deshalb nennt man es doch auch Gleichgewicht des Schreckens.

Towanda2 hat geschrieben:

AlexRE hat geschrieben:Die Schwächen der unterfinanzierten russischen Armee machen das Land in der Rolle des Aggressors noch lange nicht harmlos. Die können immer wieder aggressiv vorgehen, und zwar weltweit. Wenn sie irgendwo zurückgedrängt werden, ziehen sie sich hinter ihren Atomwaffenschirn zurück und schlagen später andernorts zu. So kann man sie trotz turmhoher Überlegenheit bei den konventionellen Waffen der Nato niemals kaltstellen.

Derzeit kreisen die angeblich von der Nato eingekreisten Russen Europa auch von Süden ein, siehe Syrien, Libyen und Mali.

Meine Güte. Wenn einer auf den roten Knopf drückt, drücken auch alle anderen.
Das wäre kollektiver Selbstmord.
Deshalb nennt man es doch auch Gleichgewicht des Schreckens.

Ich habe nicht geschrieben, dass jemand Nuklearwaffen einsetzen wolle. Mir ging es darum, dass ein aggressiver Staat sich mit Atomwaffen sozusagen einen sicheren Hafen einrichten kann, in dem er unangreifbar ist und von dem aus er sich gegenüber dem Rest der Welt praktisch alles erlauben kann. Die Amis haben sich z. B. nicht einmal getraut, eine Flugverbotszone über Syrien einzurichten, von der Ukraine ganz zu schweigen. Das liegt natürlich nur an dem nuklearen Drohpotential der Russen, ansonsten würde die Nato mit ihrem mindestens 15 x höheren Rüstungsbudget Tontaubenschießen ("Turkey Shoot", wie die Amis sagen und in der Vergangenheit auch vorgeführt haben) mit der russischen Luftwaffe veranstalten.

Am besten wäre es wenn niemand mehr schiesst