Grundgesetz-Aktivierer

Arbeitslos hat geschrieben:Da ich nur die Hälfte von dem zu verstehen scheine, was ihr so postet, mal ne Zwischenfrage:

Wie ist denn nun die Sache mit Birkenstock ausgegangen, wo er auf einmal nicht mehr zahlen will?

Wie? Wer will nicht mehr zahlen? Birkenstock?

Falls du allerdings meinst, dass K. von Birkenstock Geld wieder haben möchte: Keine Ahnung, da musst du ihn schon selbst fragen.

Auch, wenn ich Birkenstock nicht unbedingt ein Mandat geben würde: Im Moment kann er einem fast leid tun. Der Ärmste hat sich so für K. ins Zeug gelegt und wird jetzt im Buch förmlich zerrissen. Seine Frau auch.
Das hat er jetzt davon, immer an K.´s Unschuld geglaubt zu haben...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mGgHWyI_KdI[/youtube]

Lara schrieb:
Auch, wenn ich Birkenstock nicht unbedingt ein Mandat geben würde: Im Moment kann er einem fast leid tun. Der Ärmste hat sich so für K. ins Zeug gelegt und wird jetzt im Buch förmlich zerrissen. Seine Frau auch.

Traurig.. die haben ihn aus der Sch.. raus geholt und jetzt kriegen die eine rein gedrückt. Zeigt das sein Karakter der wo wahrscheinlich im Keller oder sonst wo ist. Wenn überhaupt vor Handen ist.

Was soll man dazu schon sagen, es wurde rechtsverbindlich ein Honorar vereinbart.

Und Birkenstock besteht auf Einhaltung der Vereinbarung.

BTW:
Mich fragte mal wer am 3. September um 16:24

...geht es dir um wahrheit in JEDER SACHE oder ist dir wahrheit nicht so wichtig, wenn es um persönliche querelen geht?......


Ich bin erstaunt, wie schnell sich das Blatt gewendet hat....wenn nur der Zweck die Mittel heiligt und man dann doch plötzlich wieder mit jenen sympathisiert , die so mit Wahrheit bedeutend weniger etwas zu tun haben als mit Niedertracht

Darauf hätte ich SO geantwortet:

Der Motor meines ganzen Handels
ist die Gerechtigkeit.
Alles andere wäre für mich ein verpasstes Leben.

Alice Schwarzer

Und was das "Blatt" angeht: Das kann man wenden wie man will; Hauptsache, man bleibt im Blätterhaufen.
Mit Wahrheit hat das überhaupt nichts zu tun.

Sonnenschein+8+ hat geschrieben:

Lara schrieb:
Auch, wenn ich Birkenstock nicht unbedingt ein Mandat geben würde: Im Moment kann er einem fast leid tun. Der Ärmste hat sich so für K. ins Zeug gelegt und wird jetzt im Buch förmlich zerrissen. Seine Frau auch.

Traurig.. die haben ihn aus der Sch.. raus geholt und jetzt kriegen die eine rein gedrückt. Zeigt das sein Karakter der wo wahrscheinlich im Keller oder sonst wo ist. Wenn überhaupt vor Handen ist.

Stimmt genau Sonne!
Selbst wenn ICH nicht mit einem Anwalt zufrieden wäre, würde ich 1. dies in einem persönlichen Gespräch aufkündigen und 2. niemals auf so eine niederträchtige Art und Weise über ihn herziehen. Ich hoffe, Birkenstock wehrt sich noch dagegen...

Charakter???

Ich fand den Birkenstock gar nicht mal so schlecht. Er ist seriös (finde ich), aber er ist nun mal kein Strafverteidiger für Gewaltdelikte, sondern eher (was für ein Schöngeist) der Typ vor Wirtschafts- und Steuerstrafdelikte (steht so im Internet). Aber eines habe ich nie verstanden:

LG Mannheim ist das Gericht gewesen (weil die Tat in Schwetzingen passierte oder?), verhaftet wurde er in Frankfurt und dort saß er auch in U-Haft, das leuchtet ein. Warum aber nimmt er sich nen Kölner Anwalt? Und wieso bezahlt man so ein Heidengeld, wenn man doch ein angeblich reines Gewissen hat. Na ja rein war es ja nicht, schon wegen der Vielweiberei und der offensichtlich nicht ganz so üblichen Sexualpraktiken (ist aber jeden sein eigenes ding, wie gerne er haut, nicht mein Fall, aber jeder so, wie er es mag). Je mehr ich lese (und versuche die Seiten zu lesen, die verlinkt sind), desto verwirrter werde ich.

Kachelmann ist ein undankbares xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx! Das steht allemal fest.

Kraftausdrücke haben die Kachelfans nötig, wir nicht. Das steht auch fest.

Alex

DieLara hat geschrieben:
Stimmt genau Sonne!
Selbst wenn ICH nicht mit einem Anwalt zufrieden wäre, würde ich 1. dies in einem persönlichen Gespräch aufkündigen und 2. niemals auf so eine niederträchtige Art und Weise über ihn herziehen. Ich hoffe, Birkenstock wehrt sich noch dagegen...

Charakter???

ich hoffe es auch, das er da eine reinkriegt. Aber so eine, das er weiß das er solche Spielchen nicht mehr Spielen darf.

Was soll man dazu schon sagen, es wurde rechtsverbindlich ein Honorar vereinbart.

Und Birkenstock besteht auf Einhaltung der Vereinbarung.

Ich würde auch auf die Einhaltung von Verträgen bestehen , die Frage ist, welchen Anwalt sich K. dafür nimmt. Hoecker? Glaube ich nicht. Schwenn? Glaube ich nicht, ich meine auch Schwenn wartet noch auf Teilhonorar. Combe? JA die könnte es machen, die saß doch eh nur rum und hat das Geld für nix kassiert. Geld aus der Staatskasse .. ja die würde es wohl machen, aber die hat nicht das Zeug dazu. Ach das interessiert mich jetzt, ich habe eine Aufgabe für morgen, ich recherchiere mal im www, ob ich da was rausfinde.

Arbeitslos hat geschrieben:Ich fand den Birkenstock gar nicht mal so schlecht. Er ist seriös (finde ich), aber er ist nun mal kein Strafverteidiger für Gewaltdelikte, sondern eher (was für ein Schöngeist) der Typ vor Wirtschafts- und Steuerstrafdelikte (steht so im Internet). Aber eines habe ich nie verstanden:

LG Mannheim ist das Gericht gewesen (weil die Tat in Schwetzingen passierte oder?), verhaftet wurde er in Frankfurt und dort saß er auch in U-Haft, das leuchtet ein. Warum aber nimmt er sich nen Kölner Anwalt? Und wieso bezahlt man so ein Heidengeld, wenn man doch ein angeblich reines Gewissen hat. Na ja rein war es ja nicht, schon wegen der Vielweiberei und der offensichtlich nicht ganz so üblichen Sexualpraktiken (ist aber jeden sein eigenes ding, wie gerne er haut, nicht mein Fall, aber jeder so, wie er es mag). Je mehr ich lese (und versuche die Seiten zu lesen, die verlinkt sind), desto verwirrter werde ich.

Meines Wissens hat der Medien-Anwalt des K. ihm den Anwalt empfohlen; warum auch immer.

Und was das Geld angeht, kann ich nur mit einem Spruch antworten, mit dem ich groß geworden bin: Haste Geld, biste was. Haste Geld und Macht, gehört dir die Welt.

Den letzten Satz von dir solltest du wieder löschen. Der muss nicht sein.

DieLara hat geschrieben:Den letzten Satz von dir solltest du wieder löschen. Der muss nicht sein.

Da habe ich als Admin etwas umgestaltet.