Grundgesetz-Aktivierer

Kachelmann findet kein gutes Ende

Geschrieben von: Markus Schollmeyer
Donnerstag, den 11. Oktober 2012 um 15:19 Uhr

Nun muss es auch noch ein Buch sein: Jörg Kachelmann schießt auf seinem Rechtfertigungsfeldzug deutlich über das Ziel hinaus: Er sieht seinen Fall als Muster groß angelegter weiblicher Verschwörung gegen die Männer, in Wirklichkeit ist es nur sein Fall und Beweis für eigene Überschätzung.

Frauen haben es leicht, meint Jörg Kachelmann. Sie bräuchten bloß einen Verdacht äußern und schon gäbe es ein Strafverfahren. Er sei nun der Prototyp einer solchen Verschwörung geworden. Das ist eine sehr gewagte Behauptung. Es gibt dafür nur wenige Anhaltspunkte. Vielmehr kann der Eindruck entstehen, Kachelmann überschätzt seine eigene Rolle in der gesellschaftlichen Bedeutung und sieht dabei nicht, dass jeder andere einer solchen Straftat Verdächtigte vermutlich nicht die finanziellen Mittel gehabt hätte, sich auch nur annähernd adäquat zu verteidigen. Wenn so jemand jammert, dann hat es seine Berechtigung. Alles andere ist ein Fall für Psychologen, nicht die Medien oder die Justiz. Oder die Marketingabteilung des Verlages. Aber so genau sollte man sich mit dieser Angelegenheit nicht befassen. Das ist sie nicht wert. Es reicht, wenn schon Kachelmann in seinem Werk kein gutes Ende findet.

http://www.freikopf.de/meinung/292-kach ... gutes-ende

Arbeitslos hat geschrieben:Da darf man sich durchaus Gedanken über die Bedeutung des Wortes *prominent* machen, zumindest betreffend der jungen Studentin, die Herr(n) Kachelmann geheiratet hat.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann war sie auch in der Zeit mit ihm zusammen, als er mit Frau D. liiert war und natürlich noch mit der Ehefrau. Wobei, Frau D. nichts von Fräulein M. wusste, Fräulein M. jedoch von jeder Figur in dieser Amourette Kenntnis hatte. Das Fräulein Studentin hat dieses Spiel ein Jahr (?) mit gespielt. Was soll man von solch einem Menschenkind halten? Abstand! Und womit? Mit Recht!

Sie studiert Psychologie, ein beängstigender Gedanke, dass dieses Menschenkind einmal Opfern von Gewalttaten gegenübersteht und ihnen erklärt, dass sie gar keine Opfer sind.

Das bedeutet ferner, dass sie ihre ganz persönlichen Verletzungen als damals betrogene Geliebte auch auslebt.
Er hätte sie auch ohne Prozess NIEMALS geheiratet.
Sie MUSS ihn rechtfertigen um sich selbst zu rechtfertigen.
Auch in ihr steckt Rache.
Ist er nun ihr Gift oder sie seins? Auf jeden Fall hätte er keine schlechtere Beraterin finden können.
Kein Happy End.

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... 380#p42068

Arbeitslos hat geschrieben:Da darf man sich durchaus Gedanken über die Bedeutung des Wortes *prominent* machen, zumindest betreffend der jungen Studentin, die Herr(n) Kachelmann geheiratet hat.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann war sie auch in der Zeit mit ihm zusammen, als er mit Frau D. liiert war und natürlich noch mit der Ehefrau. Wobei, Frau D. nichts von Fräulein M. wusste, Fräulein M. jedoch von jeder Figur in dieser Amourette Kenntnis hatte. Das Fräulein Studentin hat dieses Spiel ein Jahr (?) mit gespielt. Was soll man von solch einem Menschenkind halten? Abstand! Und womit? Mit Recht!

Sie studiert Psychologie, ein beängstigender Gedanke, dass dieses Menschenkind einmal Opfern von Gewalttaten gegenübersteht und ihnen erklärt, dass sie gar keine Opfer sind.

Arbeitslos hat geschrieben:Da darf man sich durchaus Gedanken über die Bedeutung des Wortes *prominent* machen, zumindest betreffend der jungen Studentin, die Herr(n) Kachelmann geheiratet hat.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann war sie auch in der Zeit mit ihm zusammen, als er mit Frau D. liiert war und natürlich noch mit der Ehefrau. Wobei, Frau D. nichts von Fräulein M. wusste, Fräulein M. jedoch von jeder Figur in dieser Amourette Kenntnis hatte. Das Fräulein Studentin hat dieses Spiel ein Jahr (?) mit gespielt. Was soll man von solch einem Menschenkind halten? Abstand! Und womit? Mit Recht!

Sie studiert Psychologie, ein beängstigender Gedanke, dass dieses Menschenkind einmal Opfern von Gewalttaten gegenübersteht und ihnen erklärt, dass sie gar keine Opfer sind.

Und Markus Schollmeyer, von dem ich persönlich sehr viel halte, bestätigt mich. Beide Kachelmänner haben sich auf ihrem persönlichen Rachefeldzug verlaufen und haben nun die Vergangenheit eingeladen sie zu überrollen.
Eine Tragödie, deren ungesunde Dynamik sich wohl kaum mehr aufhalten lässt, sie können nun nicht mehr zurück.

DieLara hat geschrieben:"Das ist nicht nur nachdenkenswert, das ist auch ein bisschen dumm."
Schlussworte von Christopher Lesko über M. K. .
Link unten

Hätten auch meine Worte sein können... (auch wenn ich bei der Meinung bleibe, man solle ihr Alter immer berücksichtigen).


http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/z ... ko103.html

maxikatze hat geschrieben:

Auch von mir ein herzliches Willkommen.


Sonntag bei Jauch, vorher in Frankfurt, jetzt in Rosenheim, bald in Österreich - will er auf Europa-Tour gehen? Wen will er eigentlich mit seiner Argumentation beeindrucken? Ist der Mann überhaupt noch zu stoppen?
Das Buch, von dem so viel die Rede ist, was ich mir aber nie kaufen werde, scheint mit Unsachlichkeiten vollgespickt zu sein. Jedenfalls hört und liest man über das Buch mehr Kritik als Lob. Muss ich nicht haben.