Grundgesetz-Aktivierer

http://diepresse.com/home/leben/mensch/ ... h/index.do


Will er jetzt durch die EU touren und alle Welt mit seiner Geschichte belästigen? Dann soll er auch nicht vergessen zu sagen, dass er vor Gericht kein Mitteilungsbedürfnis hatte und sein M..l nicht aufbekommen hat.

DAS ist unfassbar und fast nicht tolerierbar:

http://stscherer.wordpress.com/2012/10/ ... en-mussen/

Ali hat geschrieben:DAS ist unfassbar und fast nicht tolerierbar:

http://stscherer.wordpress.com/2012/10/ ... en-mussen/

Die nicht maßgebliche Meinung eines no name-Anwalts wird Zipper kaum interessieren.
Falls du das an ihn absenden möchtest, muss sich der Herr Anwalt aus NS von Zipper & Collegen darüber belehren lassen müssen, dass auch CSD das Recht hat, sich nicht länger als Lügnerin hinstellen zu lassen. Denn nichts anderes, als das kübelweise Auskippen von Dreck wird mit der Veröffentlichung ihres Namens aus dieser Ecke bezweckt.
Witzig finde ich allerdings schon wieder, dass eben dieser Anwalt aus irgendeinem Kaff welches kein Aas kennt, Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt hat, um eine an sich harmlose Bemerkung, fast zu einem Schwerverbrechen hochstilisierte. Der Herr ging mit einer übertriebenen Beharrlichkeit an die Sache heran, weil er sich in seiner Ehre verletzt fühlte.

Wenn aber eine CSD den Anspruch erhebt, keine Schmähkommentare mehr über sich lesen zu wollen, dann ist das natürlich gaaanz was anderes. Ja wie kann sie nur darauf bestehen wollen, nicht mehr namentlich genannt und als Lügnerin hingestellt zu werden? Sowas aber auch. *Ironie aus*

Och Ali,

mit solchen Eskapaden schadet sich JEDER Anwalt SELBST! Vielleicht denkt er ja auch: "Komm ich jetzt endlich ins Fernsäääääähn?".

maxikatze hat geschrieben:

Ali hat geschrieben:DAS ist unfassbar und fast nicht tolerierbar:

http://stscherer.wordpress.com/2012/10/ ... en-mussen/

Die nicht maßgebliche Meinung eines no name-Anwalts wird Zipper kaum interessieren.
Falls du das an ihn absenden möchtest, muss sich der Herr Anwalt aus NS von Zipper & Collegen darüber belehren lassen müssen, dass auch CSD das Recht hat, sich nicht länger als Lügnerin hinstellen zu lassen. Denn nichts anderes, als das kübelweise Auskippen von Dreck wird mit der Veröffentlichung ihres Namens aus dieser Ecke bezweckt.
Witzig finde ich allerdings schon wieder, dass eben dieser Anwalt aus irgendeinem Kaff welches kein Aas kennt, Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt hat, um eine an sich harmlose Bemerkung, fast zu einem Schwerverbrechen hochstilisierte. Der Herr ging mit einer übertriebenen Beharrlichkeit an die Sache heran, weil er sich in seiner Ehre verletzt fühlte.

Wenn aber eine CSD den Anspruch erhebt, keine Schmähkommentare mehr über sich lesen zu wollen, dann ist das natürlich gaaanz was anderes. Ja wie kann sie nur darauf bestehen wollen, nicht mehr namentlich genannt und als Lügnerin hingestellt zu werden? Sowas aber auch. *Ironie aus*

Für mich ist er auch ein Opfer... ein Opfer seiner selbst.

DieLara hat geschrieben:UPS,

immer noch keine vollständige Gästeliste bei Jauch veröffentlicht?

Peer Steinbrück kam doch auch alleine.

Das hat für beide Seiten einen Vorteil.

maxikatze hat geschrieben: Wenn aber eine CSD den Anspruch erhebt, keine Schmähkommentare mehr über sich lesen zu wollen, dann ist das natürlich gaaanz was anderes. Ja wie kann sie nur darauf bestehen wollen, nicht mehr namentlich genannt und als Lügnerin hingestellt zu werden? Sowas aber auch. *Ironie aus*

Ja...und wie können DieLara und ich es überhaupt wagen zu behaupten, dass wir keine Mailknacker und Fälscher sind, wenn das doch auf seinem Blog steht. Dann muss das stimmen, weil man irrt sich ja nicht und dann hat das stehen zu bleiben.
*Ironie aus*

Warum fällt mir gerade Sophie Scholl wieder ein?

Hahaha...der Zweck heiligt die Mittel!

Ali hat geschrieben:

maxikatze hat geschrieben: Wenn aber eine CSD den Anspruch erhebt, keine Schmähkommentare mehr über sich lesen zu wollen, dann ist das natürlich gaaanz was anderes. Ja wie kann sie nur darauf bestehen wollen, nicht mehr namentlich genannt und als Lügnerin hingestellt zu werden? Sowas aber auch. *Ironie aus*

Ja...und wie können DieLara und ich es überhaupt wagen zu behaupten, dass wir keine Mailknacker und Fälscher sind, wenn das doch auf seinem Blog steht. Dann muss das stimmen, weil man irrt sich ja nicht und dann hat das stehen zu bleiben.
*Ironie aus*

Warum fällt mir gerade Sophie Scholl wieder ein?

Ach weißt du Ali, für das Eine (nämlich uns keinen Glauben zu schenken), hatte ich noch eingeschränktes Verständnis. Glauben kann jeder, was er will. Der Knackpunkt ist aber, dass man diesem Anwalt von MEHREREN neutralen Seiten den BEWEIS erbracht hat, dass er sich irrt.

Dass er den BEWEIS völlig ignoriert und keine Korrektur vornimmt... das hat schon ein Geschmäckle. Ein Anwalt, der seine eigenen Fehler nicht einsieht, ist für mich ein (furchtbar) schlechter Anwalt.

Fazit: Kategorie "Furchtbare Juristen"...

Ali hat geschrieben:

DieLara hat geschrieben:UPS,

immer noch keine vollständige Gästeliste bei Jauch veröffentlicht?

Peer Steinbrück kam doch auch alleine.

Das hat für beide Seiten einen Vorteil.

Hab ich nicht gesehen. Ich mag den Mann übrigens absolut nicht. Aber das gilt für sehr viele Politiker.

Sollte es wirklich bei den beiden K.´s bleiben, kann das m. E. nur "in die Hose" gehen.

Also ich werde mir die Sendung nur unter der Vorraussetzung angucken, wenn zB Christian Pfeiffer, Direktor des Kriminologischen Forschungsinstituts Niedersachsen oder auch Alice Schwarzer eingeladen wird.
Pfeiffer könnte mit Forschungsergebnissen aufwarten und würde widerlegen, dass Falschanschuldigungen die Regel sein sollen.
Eine ganze Stunde diese Solo-Jammer-Veranstaltung werde ich mir definitiv nicht ansehen. Es gibt Ausweichmöglichkeiten und einen Ausschaltknopf hat der Fernseher auch.