Grundgesetz-Aktivierer

Quer hat geschrieben:Dazu brauche ich jetzt eine Erklärung. Was ist denn an Augstein vulgär?

Der gehört zu den Leuten, die zu den aktuellen Konflikten auf der Welt bedingungslos einseitig (gegen USA, Nato, Israel usw.) Stellung beziehen und damit nicht zu der Bewältigung dieser Konflikte beitragen, sondern nur Gräben vertiefen. Das nenne ich vulgär.

Zu dem Begriff "Vulgärpazifismus" ist auch viel geschrieben worden, über google wird man da leicht fündig. Hier ein m. M. n. guter Artikel als Beispiel:

(...)

Man spürt noch heute, daß die USA ihr Kriegsbild aus dem amerikanischen Bürgerkrieg beziehen – daher die Aufladung militärischer Aktionen mit höchsten Zielen wie Demokratie, Freiheit, Menschenrecht. Die USA könnten eine Dosis alteuropäischer Nüchternheit womöglich gut gebrauchen – und wir Friedensverwöhnten und „Vulgärpazifisten“ (Thea Dorn) hierzulande ein bißchen mehr Freiheitswille und Empathie.
Aber eben nicht zuviel davon. Dem Völkerrecht und dem konservativen Verständnis von Krieg zufolge ist Krieg nicht dazu da, anderen Völkern eine bessere Staatsform oder eine vernünftigere Kultur nahezubringen. Auch Afghanistan sollte nicht von deutschen Soldaten missioniert werden. Nicht, weil das ein neuer „Kulturimperialismus“ wäre (Jacob Augstein). Sondern weil eine solche Mission Mißbrauch der Soldaten wäre. Sie müssen wissen, welchen Zwecken ihres Landes sie dienen.

(...)

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/ ... verwoehnte

Das halte ich für falsch. Gerade Augstein ist jemand, der sich m.E. sehr wenig einseitig und sehr tolerant verhält und auch dazu aufruft. Daher kritisiert er eben auch die USA und den Westen, der sich ja schon sein Feindbild gebastelt hat, an das sehr viel auch glauben. Darzustellen, dass andere Sichtweisen auch ihre Berechtigung haben und aus Sicht der anderen Seite vieles ganz anders aussieht und nicht weniger berechtigt ist, ist m.E. was er tut. Das, was die USA tun - und viele Länder des Westens tun das auch - ist viel einseitiger als das, was J. Augstein sagt. Ich halte ihn keinesfalls für vulgärpazifistisch.

Quer hat geschrieben:Das, was die USA tun - und viele Länder des Westens tun das auch - ist viel einseitiger als das, was J. Augstein sagt. Ich halte ihn keinesfalls für vulgärpazifistisch.

Augstein gehört zu den Leuten, die Putin nachsehen, was sie den USA als Riesenverbrechen ankreiden würden:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/p ... 81604.html

Wer je nach Himmelsrichtung völlig unterschiedliche Maßstäbe anlegt, ist für mich eben einseitig.

Nun, ich denke, dass ich das mal so stehenlasse. Wir werden uns an dieser Stelle wohl nicht einigen könne.

Quer hat geschrieben:Nun, ich denke, dass ich das mal so stehenlasse. Wir werden uns an dieser Stelle wohl nicht einigen könne.

Sagen wir mal so: Es gibt kaum objektive Journalisten in Deutschland. Die meisten halten sich wie Augstein an irgendwelchen ideologischen Schablonen fest. Er gehört nur zu denen, die das besonders verbissen tun.

Auf Facebook gesehen und kommentiert:

10 JAHRE HARTZ IV

"Hartz IV war richtig und wichtig"

Wolfgang Clement im Gespräch mit Jürgen Zurheide

(...)

Der frühere SPD-Politiker bestritt, dass die Reformen eine soziale Spaltung in Deutschland ausgelöst oder vertieft hätten: Bei der Einführung habe es viel mehr Arbeitslose gegeben und die Lage sei deutlich dramatischer gewesen. Dass Problem, dass viele Menschen trotz einer Arbeitsstelle ihr Gehalt mit Mitteln der Arbeitsagenturen aufstocken müssten, werde auch durch den Mindestlohn nicht gelöst. Dieser sei "keine Bereicherung".

(...)

http://www.deutschlandfunk.de/10-jahre- ... 94.de.html

>> 2014 Ludwig-Erhard-Preis für Wirtschaftspublizistik der Ludwig-Erhard-Stiftung <<

https://lobbypedia.de/wiki/Wolfgang_Clement

Wenn die Stiftung Leute wie Clement als Sachwalter des Erbes Ludwig Erhards auszeichnet, etikettiert sie ihren eigenen Namensgeber ( "Wohlstand für alle" ) als Lügner und Betrüger.

Man sollte mal juristisch überprüfen lassen, ob so eine Preisverleihung nicht den Tatbestand der Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener erfüllen könnte.

BfA zieht Bilanz!

http://www.deutschlandfunk.de/hartz-iv-von-versprechungen-und-verfehlungen.724.de.html?dram:article_id=281512

Hartz IV hat nicht nur die bundesdeutsche Gesellschaft tiefer gespalten , als es ohnehin schon der Fall war vor der Einführung der Agenda 2010 der Schröder - Administration . Man denke nur an die innerbetriebliche Teilung von Belegschaften und Leiharbeitern , an die Aufteilung des Arbeitsmarktes in Voll -u. Teilzeitarbeit im klassischen Stil einerseits und Aufkommen von Mini- u. Midi-Jobs neueren Zuschnitts bis hin zu prekären Arbeitsverhältnissen , wie sich oft aus - meines Erachtens sittenwidrigen - Vereinbarungen ergeben , welche die Betroffenen in den Job-Centern unterschreiben , weil sie auf staatliche Hilfe angewiesen sind .Das Arbeitslosengeld II müsste eigentlich Sozialhilfe II heißen . Denn 1,3 Mill. Menschen beziehen diese sogenannte Lohnersatzleistung ohne Arbeitslos zu sein . , aufstockend zu ihren zu geringen Löhnen . Von Menschen die auf Grund von Krankheiten oder Behinderung die aus dem Erwerbsleben ausscheiden , wird gar nicht mehr gesprochen . Weise zieht trotz dieser Fakten eine positive Bilanz der Hartz IV - Gesetzgebung . Ich frage mich , hat sich Herr Weise mal die Mühe gemacht , die steigenden Mieten und Lebenshaltungskosten , das gleichzeitige sinken der Reallöhne , den Wertverlust des Geldes überhaupt, zu bilanzieren. Ich vermute mal nicht!

Wer hat uns verraten?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mkY-Ac3WFpA[/youtube]

Auf Facebook gesehen und kommentiert:

Zusammen schaffen wir das moderne Hamburg



(...)

http://deinespd.de/2015/04/08/zusammen- ... e-hamburg/

>> Zusammen schaffen wir das moderne Hamburg <<

Das ist schon eine ziemlich verunglückte Sprechblase, würde ich mal sagen. Das hört sich an, als sei Hamburg bislang rückständig, nachdem es in der Vergangenheit meistens von der SPD regiert wurde ...

http://de.wikipedia.org/wiki/SPD_Hamburg

Was für ein Geschi** um diese Regierung. Knapp die Hälfte der Wahlberechtigten in Hamburg ist gar nicht zur Wahl gegangen. Warum auch. Die Wirtschaft läuft und die Masse verdient gut. Und zwar nicht wegen der Politik, sondern trotz der Politik. Deshalb ist es auch für weite Teile der Bevölkerung in Hamburg egal, wer regiert und wer nicht. Unter dem Strich bleibt was immer war: Politik ist gut für Politiker. Drei Grüne kriegen Senatorenposten und etliche Grüne werden Staatsrat. Dafür geht die gleiche Anzahl sozialdemokratischer Würdenträger in die Wüste. Das muss man nicht beklagen und bejammern. Wer das persönlich für sich ändern will, muss in die Politik gehen und versuchen, sich einen lukrativen Job zu ergattern.