Warnungen betr. Gefahren für die Gesundheit - Vorsorge-Infos

[Excubitor]

Kölner Stadt-Anzeiger - "Warnung: Uniklinik behandelt immer mehr Shisha-Raucher wegen Vergiftungen"
"In der Düsseldorfer Uniklinik müssen immer mehr Shisha-Raucher mit schweren Kohlenmonoxid-Vergiftungen behandelt werden.
Die Klinik berichtete am Dienstag von einem sprunghaften Anstieg der Behandlungen in ihrer Druckkammer: In diesem Jahr seien bereits fast 40 Wasserpfeifen-Raucher behandelt worden."
Mehr dazu in der Quelle:
https://www.msn.com/de-de/gesundheit/me ... li=BBqg6Q9

[Excubitor]

RP ONLINE - "Umstrittener Unkrautvernichter: Glyphosat für weitere fünf Jahre in der EU zugelassen"
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... li=BBqg6Q9

Kommentar
So langsam kommt man wohl nicht mehr drumherum, das Verhalten der EU-Vertrreter als möglicherweise kriminell zu bezeichnen, so wie hier die Bevölkerung vergiftet wird, aller Warnungen von Experten zum Trotz aus purer Profitgier sogar nur eines einzelnen Konzerns. Hier kann wohl nur krimineller Lobbyismus, der nebenbei verboten werden muss, der Grund für die erneute, (möglicherweise bewusste und gewollte) Fehlentscheidung sein.
Siehe dazu die umfassenden Erörterungen in diesem Unterforum (Man beachte die Datierung der Beiträge):
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... sat#p81632
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... sat#p80688
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... sat#p80084
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... sat#p79463

[AlexRE]

RP ONLINE - "Umstrittener Unkrautvernichter: Glyphosat für weitere fünf Jahre in der EU zugelassen"
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... li=BBqg6Q9

Kommentar
So langsam kommt man wohl nicht mehr drumherum, das Verhalten der EU-Vertrreter als möglicherweise kriminell zu bezeichnen, so wie hier die Bevölkerung vergiftet wird, aller Warnungen von Experten zum Trotz aus purer Profitgier sogar nur eines einzelnen Konzerns. Hier kann wohl nur krimineller Lobbyismus, der nebenbei verboten werden muss, der Grund für die erneute, (möglicherweise bewusste und gewollte) Fehlentscheidung sein.
Siehe dazu die umfassenden Erörterungen in diesem Unterforum (Man beachte die Datierung der Beiträge):
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... sat#p81632
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... sat#p80688
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... sat#p80084
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewt ... sat#p79463

So kann man die Mehrheit der europäischen Bürger zu EU - Gegnern machen - und das ohne irgendeine Perspektive, die Verprellten zurückgewinnen zu können. Mittlerweile wird es immer unwahrscheinlicher, dass das Projekt EU bis zur Mitte des 21. Jahrhunderts überlebt ...

[Staber]

Glyphosat ist eben nicht krebserregend, auch wenn das vielen Aktivisten nicht in ihr Panikmacherschema passt.
Der Präsident des Bundesinstituts für Risikobewertung Hensel sagte dem "Tagesspiegel", sobald das BfR eine Bewertung veröffentliche, die nicht auf die politische Agenda passt, werde das Institut öffentlich als unfähig bezeichnet. Er sei deshalb in großer Sorge. Hensel wehrte sich gegen den Vorwurf, seine Mitarbeiter hätten bei der Bewertung von Glyphosat Informationen der Anbieter abgeschrieben: "Der Plagiatsvorwurf ist erfunden und haltlos." In der Wissenschaft sei die Sache "glasklar: Glyphosat ist nicht krebserregend".

http://www.deutschlandfunk.de/glyphosat ... _id=820122

[Excubitor]

Glyphosat ist eben nicht krebserregend, auch wenn das vielen Aktivisten nicht in ihr Panikmacherschema passt.
Der Präsident des Bundesinstituts für Risikobewertung Hensel sagte dem "Tagesspiegel", sobald das BfR eine Bewertung veröffentliche, die nicht auf die politische Agenda passt, werde das Institut öffentlich als unfähig bezeichnet. Er sei deshalb in großer Sorge. Hensel wehrte sich gegen den Vorwurf, seine Mitarbeiter hätten bei der Bewertung von Glyphosat Informationen der Anbieter abgeschrieben: "Der Plagiatsvorwurf ist erfunden und haltlos." In der Wissenschaft sei die Sache "glasklar: Glyphosat ist nicht krebserregend".

http://www.deutschlandfunk.de/glyphosat ... _id=820122

Es ist keine Panikmache sondern Realität, die eben naiven Industrie hörigen, bzw. von dieser massiv manipulierten Zeitgenossen nicht in den Kram passt. Keinesfalls ist wissenschaftlich die Unbedenklichkeit des Stoffs nachgewiesen. Und solange die Unbedenklichkeit nicht nachgewiesen ist hat diese Chemikalie nichts in der Umwelt zu suchen und schon gar nicht im menschlichen oder anderen lebenden Organismen. Bei allen Organisationen, welche die Unbedenklichkeit behaupten, handelt es sich um Staats abhängige Organisationen, die das zu veröffentlichen haben was die jeweilige Regierung zulässt. Die deutsche Regierung hat übrigens für die Verlängerung der Erlaubnis von Glyphosat gestimmt. Damit erklärt sich die Einstellung des Vertreters des Bundesamts für Risikobewertung fast von selbst. Wie die EU absolut massivst von Lobbyisten heimgesucht wird und die politische Macht von Monsanto dürfte auch dem Letzten bekannt sein. Die Ergebnisse der EU.Organisationen sind also ebenfalls mit allergrößten Zweifeln zu betrachten. Mehr oder weniger unabhängige Organisationen kamen exakt zum gegenteiligen Ergebnis. Denen ist im Zweifel daher und aus nahe liegenden Gründen des Gesundheitsschutzes eher zu folgen.
Alle die naiv an die Unbedenklichkeit von Glyphosat glauben können sich gerne jederzeit zu einem freiwilligen Experiment bereit erklären und sich eine angeblich unbedenkliche Menge über die Nahrung und über einen angemessenen Zeitraum zuführen. Ach, es meldet sich niemand? Wie kann das sein, wo das Zeug doch völlig ungefährlich ist ... ?

Auch habe ich schon des öfteren auf die Verlogenheit von Grenzwertbetrachtungen hingewiesen, die nach wie vor solitär sind und immer nur einen einzigen Stoff und weder dessen Wechselwirkungen, noch überhaupt das Vorhandensein anderer Chemikalien berücksichtigen.

[Staber]

@ Excubitor

Ach, es meldet sich niemand? Wie kann das sein, wo das Zeug doch völlig ungefährlich ist ... ?

Wasser ist auch Krebserregend.
Muss verboten werden.

Nein? Beweise es. Bis dahin bitte auf Grund der Risikominimierung verbieten.

[Excubitor]

@ Excubitor

Ach, es meldet sich niemand? Wie kann das sein, wo das Zeug doch völlig ungefährlich ist ... ?

Wasser ist auch Krebserregend.
Muss verboten werden.

Nein? Beweise es. Bis dahin bitte auf Grund der Risikominimierung verbieten.

Natürlich. Jetzt wirst Du aber albern und gibst Dich der allgemeinen Lächerlichkeit preis. Ein fünfjähriger könnte dies als absoluten Unfug verifizieren. Falls Du die umfassenden Abhandlungen in diesem Forum zu Wasser als dem absoluten Quell des Lebens nicht gelesen hast solltest du das dringend nachholen, scheint notwendig.

[Excubitor]

Hoppla ... und das, obwohl Merkel wohl auch zugestimmt hätte.

Frisch aus dem Ticker:

Reuters - "Merkel rügt Agrarminister Schmidt für Zustimmung bei Glyphosat"
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... li=BBqg6Q9

Und damit zurück zum Thema ...

[Staber]

@ Excubitor

Natürlich. Jetzt wirst Du aber albern

Albern in diesen Zeiten ist immer gut! Das als Antwort zu deinem Kommentar!
Was du aber auch wissen solltest. Das Problem ist nicht Glyphosat. Denn wenn dieses Zeug nicht zugelassen ist, dann wird eben ein anderes Gift verwendet.
Das Problem ist, dass es offensichtlich einen breiten gesellschaftlichen Konsens gibt, dass wir industrielle Landwirtschaft haben wollen und die Vernichtung der Umwelt durch Insektensterben, Extremlandwirtschaft, Massentierhaltung usw. egal ist.
So lange es wichtiger ist, dass wir permanent billiges Fleisch und Industriegemüse fressen können und unser Geld lieber für Elektronikspielzeug ausgeben muss niemand herum heulen, dass Glyphosat zugelassen wird.
Es ist so einfach, gegen die Zulassungsbehörden, die EU oder sonst wen zu maulen - aber dann nicht mal bei Aldi das Bio-Zeug kaufen sondern den Industriekram, weil der 8% billiger ist...
Objektiv betrachtet ist wahrscheinlich Glyphosat noch besser als manche Alternative. Aber wie gesagt, darum geht es ja eigentlich nicht

[Excubitor]

@ Excubitor

Natürlich. Jetzt wirst Du aber albern

Albern in diesen Zeiten ist immer gut! Das als Antwort zu deinem Kommentar!
Was du aber auch wissen solltest. Das Problem ist nicht Glyphosat. Denn wenn dieses Zeug nicht zugelassen ist, dann wird eben ein anderes Gift verwendet.
Das Problem ist, dass es offensichtlich einen breiten gesellschaftlichen Konsens gibt, dass wir industrielle Landwirtschaft haben wollen und die Vernichtung der Umwelt durch Insektensterben, Extremlandwirtschaft, Massentierhaltung usw. egal ist.
So lange es wichtiger ist, dass wir permanent billiges Fleisch und Industriegemüse fressen können und unser Geld lieber für Elektronikspielzeug ausgeben muss niemand herum heulen, dass Glyphosat zugelassen wird.
Es ist so einfach, gegen die Zulassungsbehörden, die EU oder sonst wen zu maulen - aber dann nicht mal bei Aldi das Bio-Zeug kaufen sondern den Industriekram, weil der 8% billiger ist...
Objektiv betrachtet ist wahrscheinlich Glyphosat noch besser als manche Alternative. Aber wie gesagt, darum geht es ja eigentlich nicht

Dem kann ich zum Teil zustimmen. Sicher trägt unbestreitbar ein Fehlverhalten weiter Teile der Bevölkerung zu dem Ganzen bei. Dennoch gibt es noch genügend Bürger die sich auch nach deinen Kriterien noch berechtigt beschweren dürfen. Die Entscheidungsträger, welche massivster Manipulation unterliegen, sind jedoch, gerade wegen ihrer Entscheidungsbefugnis, als erste gefordert und sogar verpflichtet Schaden von jedem Einzelnen fernzuhalten, was sie eben nicht tun, oder zumindest nicht im erforderlichen Umfang.