Ich halte es nicht für rational, einen völkerrechtlichen Vertrag zu brechen, der für die nukleare Rüstungsbegrenzung von fundamentaler Bedeutung war. Unter denen, die wegen der Konsequenzen des Atomwaffenverzichts für die Ukraine nun heimlich an einer eigenen nuklearen Lebensversicherung arbeiten werden, können auch fanatische Russenhasser sein. Das ist sogar ziemlich wahrscheinlich.
Der Stuttgarter OB Rommel:
Ich trete überall, wo das notwendig ist, der Meinung entgegen, der Umstand, dass die Diktatur zu allem fähig war, berechtige dazu, die Demokratie zu allem unfähig zu machen.
Das ist keine Frage, sondern eine Aussage über die Ukraine. Das Thema kann man aber so nicht mehr ernsthaft diskutieren.
Lieber Alex, nur weil Du andere Positionen nicht akzeptieren kannst, heißt es doch noch lange nicht, dass es sie nicht gibt (geben kann). Nur in den Naturwissenschaften und der Mathematik gibt es an gewissen Stellen Eindeutigkeiten, denen man richtig oder falsch zuordnen kann. Aber in der Geschichte schwerlich, zumal bei so einem geringen Abstand und ohne Öffnen von "geheim" gestempelten Quellen. Was wissen wir schon, was können wir wirklich wissen? Wer hat wen geschmiert? Wessen unverzichtbare Interessen standen auf dem Spiel? Was von der ganzen Wahrheit wird schon Journalisten überlassen, was von diesem Überlassenen berichten sie dann auch, was lassen die Vorgesetzten als Schwerpunktbildner durch? Noch nicht einmal die Maidan-Geschehnisse sind eindeutig geklärt! Hier wurde mal der Vortrag von Prof. Mausfeld behandelt, - nur zum Scherz oder auch ernsthaft zum Erkenntnisgewinn?
Wie leichtfüssig Deine Behauptung ist, zeigt schon die kurze Rückschau: Noch im Jahr 1990 hätte hier in Deutschland kaum jemand ernsthaft behaupten können, die Ukraine gehöre nicht zu Sowjet-Union und damit für jeden Deutschen automatisch zu Russland, weil das damals in jeder Polit-Sendung als eins galt. Was sind schon 26 Jahre in historischen Dimensionen. Die USA brauchten 57 Jahre, um drüber hinwegzukommen, dass Cuba nicht ihr eigener schmutziger Hinterhof mehr war. Ich möchte das Polit-Gekeife hören, wenn Mexico oder besser noch Panama ins chinesische oder russische Einfluss-Sytem überlaufen würden. Was ist, wenn die Chinesen mit ihren gigantischen Geldreserven nicht den Athener Hafen kaufen (müssen die Griechen ertragen können) sondern den Panamakanal nur für 99 Jahre pachteten. Da hätten wir wieder ein Atomkriegs-Szenario durch die USA! Wieso kann die Türkei nicht die Kurden ziehen lassen, wie damals die SU die Ukraine, sondern wird daraus eher einen Verteidigungsfall der Nato konstruieren, als einen m² aufzugeben. Landraub ist relativ, wie wir heute vom kläglichen Klein-Beigeben der UN im Land-Streit Mauretanien-Marokko staunend erfahren durften. Wer Land rauben darf, bestimmt die westliche Ideologie. (Marokko ist Vorzugspartner der USA in Nordafrika)
Der Westen leidet an einer arroganten Schwäche: aus sich besser dünkendem Sendungsbewusstsein sich nicht in den politischen Gegner hinein versetzen zu können, insbesondere was demütigend empfundene und Hass gebärdende Handlungen betrifft, einer Grundvoraussetzung eines jeden guten Strategens.
Liebe Grüße
von Uel Generalfeldmarschall Helmuth von Moltke: --- Kein Plan übersteht den ersten Feindkontakt --- (gefunden bei Vince Ebert) Mein Zusatz: ... der Feind kann auch Realität heißen!
Das Thema kann man aber so nicht mehr ernsthaft diskutieren.
Ist schon richtig Alex!
Mir ging es hauptsächlich um die momentan gereizte Situation im allgemeinen. Anstatt auf diplomatische Lösungen zu pochen( da braucht man einen langen Atem ) wird weiter angeheizt..Wenn man endlich auf Russland vernünftig zugeht und die USA und die EU endlich ihre Finger von der Ukraine lassen, ist Russland keine Gefahr für die Welt. Für Deutschland jedenfalls überhaupt nicht, wenn Merkel endlich deutsche Interessen und nicht die der USA verfolgen würde.Der fundamentale Islam ist die wahre Bedrohung für uns in Europa. Davon will Barak Hussein Obama natürlich nichts wissen.
Mir ist in letzter Zeit aufgefallen , das vermehrt Fluggeräusche aufgetreten sind bei Tage und teilweise auch bei Nacht ,die von Kampfjets herstammen, Jetbetankung in der Luft mit einbezogen ( selbst beobachtet ). Verkehrsflugzeuge hören sich anders an. Das nur so nebenbei bemerkt. Muss ja nichts bedeuten.
^
Putin möchte offensichtlich das Großrussische Reich wieder hesrtellen und Russland soll völlig harmlos sein? Das halte ich doch für leicht verfehlt. Es mehren sich stetig die akuten russischen Provokationen zu Lande, zu Wasser und in der Luft, was eindeutig darauf hindeutet, dass Putin in seinem narzisstisch imperialistischen Gehabe seine Grenzen auslotet, und das nicht erst seit gestern... Der Mann ist alles andere als ungefährlich, hat er doch schließlich in 12 Jahren als Ex-KGB-Chef sämtliche Techniken andere einzulullen und zu manipulieren bis zu perfider Perfektion gelernt... Solch einem Menschen kann und darf man niemals vertrauen.
Ein russisches Flugzeug hat nach US-Angaben erneut gefährlich nah eine US-Militärmaschine im internationalen Flugraum über der Ostsee überflogen.
Ich nehme das völlig gegenteilig wahr und halte USA eindeutig für aggressiver.
Darf sich kein russisches Flugzeug im internationalen Luftraum bewegen? Mir ist ehrlich gesagt lieber, die USA zöge sich endlich zurück. Verstehen konnte ich diese Russenphobie des Westens noch nie.
Wir wissen, sie lügen.
Sie wissen, dass sie lügen.
Sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen.
Und trotzdem lügen sie weiter.
* * *
Das Thema kann man aber so nicht mehr ernsthaft diskutieren.
Ist schon richtig Alex!
Mir ging es hauptsächlich um die momentan gereizte Situation im allgemeinen. Anstatt auf diplomatische Lösungen zu pochen( da braucht man einen langen Atem ) wird weiter angeheizt..Wenn man endlich auf Russland vernünftig zugeht und die USA und die EU endlich ihre Finger von der Ukraine lassen, ist Russland keine Gefahr für die Welt. Für Deutschland jedenfalls überhaupt nicht, wenn Merkel endlich deutsche Interessen und nicht die der USA verfolgen würde.Der fundamentale Islam ist die wahre Bedrohung für uns in Europa. Davon will Barak Hussein Obama natürlich nichts wissen.
Mir ist in letzter Zeit aufgefallen , das vermehrt Fluggeräusche aufgetreten sind bei Tage und teilweise auch bei Nacht ,die von Kampfjets herstammen, Jetbetankung in der Luft mit einbezogen ( selbst beobachtet ). Verkehrsflugzeuge hören sich anders an. Das nur so nebenbei bemerkt. Muss ja nichts bedeuten.
^
Putin möchte offensichtlich das Großrussische Reich wieder hesrtellen und Russland soll völlig harmlos sein? Das halte ich doch für leicht verfehlt. Es mehren sich stetig die akuten russischen Provokationen zu Lande, zu Wasser und in der Luft, was eindeutig darauf hindeutet, dass Putin in seinem narzisstisch imperialistischen Gehabe seine Grenzen auslotet, und das nicht erst seit gestern... Der Mann ist alles andere als ungefährlich, hat er doch schließlich in 12 Jahren als Ex-KGB-Chef sämtliche Techniken andere einzulullen und zu manipulieren bis zu perfider Perfektion gelernt... Solch einem Menschen kann und darf man niemals vertrauen.
Ein russisches Flugzeug hat nach US-Angaben erneut gefährlich nah eine US-Militärmaschine im internationalen Flugraum über der Ostsee überflogen.
Ich nehme das völlig gegenteilig wahr und halte USA eindeutig für aggressiver.
Darf sich kein russisches Flugzeug im internationalen Luftraum bewegen? Mir ist ehrlich gesagt lieber, die USA zöge sich endlich zurück. Verstehen konnte ich diese Russenphobie des Westens noch nie.
Wäre das der einzige Vorfall könnte man durchaus Deine Ansicht teilen, Maxi, Doch ist er das nicht wie die jüngste Vergangenheit zeigt. Ob es nun Provokationen in der Ukraine, Syrien oder über der Ostsee sind, und auch das Bombardement der Kinderklinik in Syrien nicht zu vergessen, das nach, wie vor ungeklärt ist, kann man eigentlich nicht so leichtgläubig sein, Putin als den friedlichen Heilsbringer anzusehen... Der Mann hat knallharte geophysikalisch geographische Interessen, die er mit aller Macht durchsetzen will.
Ich halte es nicht für rational, einen völkerrechtlichen Vertrag zu brechen, der für die nukleare Rüstungsbegrenzung von fundamentaler Bedeutung war.
@ Alex:
... was ist schon rational? Etwa das militärische Suchen von Atomwaffen auf dem Territorium anderer Länder ohne wenigstens welche zu finden? War Busch, der christianisierte ehemalige Alkoholiker ein rationaler Mensch? Alex, mach Dir keine Illusionen. Der Typ von Politiker, wenn er Erfolg haben will, ist nun meist das Gegenteil von einem rationalen Menschen. Völkerrecht? Bring noch so einen, und die ganze Welt, wie heute noch von der UN gehört, bricht in einen Lachkrampf aus!
und auch das Bombardement der Kinderklinik in Syrien nicht zu vergessen, das nach, wie vor ungeklärt ist, kann man eigentlich nicht so leichtgläubig sein, Putin als den friedlichen Heilsbringer anzusehen...
@ Excu:
2 Dinge, die nicht zusammenpassen:
- 1. wenn etwas ungeklärt ist, dann ist es ungeklärt wie die Bezeichnung nun mal sagt und hat solange Nichts auf dem Konto der Russen zu suchen, in einer so verfahrenen Bürgerkriegslage wie in Syrien.
- 2. Wenn jemand seinen Gegner verstehen will, dann läuft er nicht als dessen Fan im Heilsbringen zu ihm über, sondern sucht damit eine sinnvollere Gegenstrategie, um sich bestenfalls in ihn hinein zu versetzen und nächste Schritte vorauszusehen. Weitsichtige Politiker hätten nach dem Maidan die Krim voraussehen müssen. Da dies nicht geschah, zeigt sich, was im Westen derzeit für strategische Polit-Flachpfeifen am Ruder sind.
Liebe Grüße
von Uel Generalfeldmarschall Helmuth von Moltke: --- Kein Plan übersteht den ersten Feindkontakt --- (gefunden bei Vince Ebert) Mein Zusatz: ... der Feind kann auch Realität heißen!
Ich halte es nicht für rational, einen völkerrechtlichen Vertrag zu brechen, der für die nukleare Rüstungsbegrenzung von fundamentaler Bedeutung war.
@ Alex:
... was ist schon rational? Etwa das militärische Suchen von Atomwaffen auf dem Territorium anderer Länder ohne wenigstens welche zu finden? War Busch, der christianisierte ehemalige Alkoholiker ein rationaler Mensch? Alex, mach Dir keine Illusionen. Der Typ von Politiker, wenn er Erfolg haben will, ist nun meist das Gegenteil von einem rationalen Menschen. Völkerrecht? Bring noch so einen, und die ganze Welt, wie heute noch von der UN gehört, bricht in einen Lachkrampf aus!
Ich habe nur der These widersprochen, dass Putin rational handele. Ein Vergleich mit Bush ist eher geeignet, politischen Irrsinn nachzuweisen.
Der Stuttgarter OB Rommel:
Ich trete überall, wo das notwendig ist, der Meinung entgegen, der Umstand, dass die Diktatur zu allem fähig war, berechtige dazu, die Demokratie zu allem unfähig zu machen.
Ich halte es nicht für rational, einen völkerrechtlichen Vertrag zu brechen, der für die nukleare Rüstungsbegrenzung von fundamentaler Bedeutung war.
@ Alex:
... was ist schon rational? Etwa das militärische Suchen von Atomwaffen auf dem Territorium anderer Länder ohne wenigstens welche zu finden? War Busch, der christianisierte ehemalige Alkoholiker ein rationaler Mensch? Alex, mach Dir keine Illusionen. Der Typ von Politiker, wenn er Erfolg haben will, ist nun meist das Gegenteil von einem rationalen Menschen. Völkerrecht? Bring noch so einen, und die ganze Welt, wie heute noch von der UN gehört, bricht in einen Lachkrampf aus!
und auch das Bombardement der Kinderklinik in Syrien nicht zu vergessen, das nach, wie vor ungeklärt ist, kann man eigentlich nicht so leichtgläubig sein, Putin als den friedlichen Heilsbringer anzusehen...
@ Excu:
2 Dinge, die nicht zusammenpassen:
- 1. wenn etwas ungeklärt ist, dann ist es ungeklärt wie die Bezeichnung nun mal sagt und hat solange Nichts auf dem Konto der Russen zu suchen, in einer so verfahrenen Bürgerkriegslage wie in Syrien.
- 2. Wenn jemand seinen Gegner verstehen will, dann läuft er nicht als dessen Fan im Heilsbringen zu ihm über, sondern sucht damit eine sinnvollere Gegenstrategie, um sich bestenfalls in ihn hinein zu versetzen und nächste Schritte vorauszusehen. Weitsichtige Politiker hätten nach dem Maidan die Krim voraussehen müssen. Da dies nicht geschah, zeigt sich, was im Westen derzeit für strategische Polit-Flachpfeifen am Ruder sind.
Noch habe ich es auch nicht vollwertig dem russischen Konto zugeschrieben, auch die Amis haben sich schon solch' gravierende Faux Pas erlaubt, doch sind die Russen bei so etwas gemeinhin weniger zimperlich, wie deren Umgang mit eigenen Zivilisten in einigen Fällen belegt, so dass durchaus einige Wahrscheinlichkeit besteht, dass diese dafür verantwortlich sein könnten. Im Grunde genommen gibt' s nur drei, höchstens vier Parteien die überhaupt für die Bombardierung in Frage kommen.
Letzteres durch mich Hervorgehobene teile ich durchaus. Unter anderem das das gibt Putin den Raum, den er für die Verwirklichung seiner Machtphantasien benötigt... Es ist ihm bewusst, dass er sich derzeit nahezu alles erlauben kann ohne irgendwelche ernsten Konsequenzen fürchten zu müssen.
