Fakten über den Islam - Realität kontra Pseudo-Islamophobie

[Excubitor]

"Kopftuch und Schleier am Arbeitsplatz beschäftigen den EuGH
LUXEMBURG (dpa-AFX) - Der Europäische Gerichtshof befasst sich mit religiösen Symbolen am Arbeitsplatz. Die Luxemburger EuGH-Richter verhandelten am Dienstag über zwei ähnliche Fälle aus Belgien und Frankreich. Eine Rezeptionistin, die ein Kopftuch trägt, hat ihren belgischen Arbeitgeber verklagt. Dieser verbot seinen Angestellten, am Arbeitsplatz Zeichen politischer, philosophischer oder religiöser Überzeugungen zu tragen. Im französischen Fall wehrt sich eine Softwaredesignerin, die den islamischen Schleier trägt, gegen ihre Kündigung. Sie wurde entlassen, nachdem ein Kunde sich beschwert hatte.[...]

Quelle:
http://www.boersennews.de/nachrichten/a ... ive_150316

Anm.: Da bin ich mal sehr gespannt was da wohl herauskommt. Ein klares Signal zugunsten der eigenen Werte(ordnung) oder die Kapitulation auch der europäischen Justiz vor dem Islam...

[Excubitor]

Guter Ansatz letztlich wieder nicht konsequent verfolgt...
DIE WELT - ""Ich möchte bei Ihrer Aussage Ihr Gesicht sehen"
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/po ... li=BBqg6Q9

Kommentar
Die deutsche Rechtsordnung, wenn man noch von einer solchen sprechen möchte, kann und darf nicht durch irgendwelche religiösen Anschauungen oder das darauf beruhende nachgiebige Gezeter einiger Richter aufgeweicht werden. Außerdem ist es, wie die Richterin schon bemerkte, unabdingbar zur Einschätzung der Korrektheit einer Aussage die Mimik der jeweiligen Person umfassend erkennen zu können, so dass es schon sachlich sowie faktisch unerlässlich ist vor Gericht ohne irgendeine Form der Maskierung ausszusagen.

[maxikatze]

Guter Ansatz letztlich wieder nicht konsequent verfolgt...
DIE WELT - ""Ich möchte bei Ihrer Aussage Ihr Gesicht sehen"
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/po ... li=BBqg6Q9

Kommentar
Die deutsche Rechtsordnung, wenn man noch von einer solchen sprechen möchte, kann und darf nicht durch irgendwelche religiösen Anschauungen oder das darauf beruhende nachgiebige Gezeter einiger Richter aufgeweicht werden. Außerdem ist es, wie die Richterin schon bemerkte, unabdingbar zur Einschätzung der Korrektheit einer Aussage die Mimik der jeweiligen Person umfassend erkennen zu können, so dass es schon sachlich sowie faktisch unerlässlich ist vor Gericht ohne irgendeine Form der Maskierung ausszusagen.

Da sich die Gläubige beharrlich weigert, ihren Schleier während der Aussage vor Gericht abzunehmen, hätte ich wie folgt entschieden:
a) Freispruch für den Angeklagten
b) Die Klägerin trägt wegen ihrer Unkooperativität die Kosten des Verfahrens (und genau deswegen nicht schon wieder der Steuerzahler)

Freispruch deshalb, weil diese Gerichtsverhandlung zu einer Farce verkommt, wenn sich Beteiligte nicht an gewisse Regeln und an eine Kleiderordnung vor dem hohen Gericht halten wollen.

[icke]

Warum können Muslime keine Demokratie?

Darüber endlich selbstkritisch einen Diskurs zu führen, ist im Interesse der Muslime. "Es gab und gibt keinen Staat mit einer muslimischen Mehrheit, der Pluralismus lebt und Minderheiten gleichberechtigt behandelt. Diese Feststellung „islamophob“ zu nennen verhindert jeden Dialog."
http://m.welt.de/debatte/kommentare/art ... Islam.html

Es gab und gibt keinen Staat mit einer muslimischen Mehrheit, der Pluralismus lebt und Minderheiten gleichberechtigt behandelt. Diese Feststellung „islamophob“ zu nennen verhindert jeden Dialog.

[AlexRE]

Da sich die Gläubige beharrlich weigert, ihren Schleier während der Aussage vor Gericht abzunehmen, hätte ich wie folgt entschieden:
a) Freispruch für den Angeklagten
b) Die Klägerin trägt wegen ihrer Unkooperativität die Kosten des Verfahrens (und genau deswegen nicht schon wieder der Steuerzahler)

Freispruch deshalb, weil diese Gerichtsverhandlung zu einer Farce verkommt, wenn sich Beteiligte nicht an gewisse Regeln und an eine Kleiderordnung vor dem hohen Gericht halten wollen.

Der Freispruch ist ja in zwei Instanzen erfolgt, die Gerichtskosten kann man in Strafprozessen nicht Anzeigeerstattern und Zeugen auferlegen, dafür gibt es keine Rechtsgrundlage. Man kann unkooperativen Zeugen nur Ordnungsgelder und Ordnungshaft aufbrummen.

[maxikatze]

Man kann unkooperativen Zeugen nur Ordnungsgelder und Ordnungshaft aufbrummen.

Damit wäre ich zufrieden!

[Uel]

Man kann unkooperativen Zeugen nur Ordnungsgelder und Ordnungshaft aufbrummen.

... kann ... kann ... kann, Juristen müssen es auch mal machen ... Wie sagt man zu Ostern so schön, da liegt der Hase im Pfeffer ...

Was für Suppenkasper sind bei deutschen Gerichten tätig: Kreativität ist angesagt! Der Richter befiehlt "Identitätsfeststellung" und lässt einen Justizbeamten ausführen. Bei Weigerung gibt es Beugehaft.

Wenn wir deutsche Staatsbürger geringfügig zu schnell fahren werden wir kriminalisiert und es gibt überhaupt keine Diskussion ob bezahlt wird oder nicht. Bei uns im Ortszentrum ist aus ideologischen, nicht verkehrstechnischen Gründen auf den Straßen Tempo 30 gegen Spielstraße ausgetauscht worden, wer nicht Schritttempo fährt wird gern geblitzt wenn dort sonst nichts los ist und man ist nirgendwo so schnell den Führerschein los.

PS.: ganz nebenbei: Darf eine Verschleierte überhaupt Autofahren? Vielleicht sollten die Autofahrer auch eine Religion gründen, die unverschleiertes Autofahren verbietet, sowie bei Gerichtsterminen und bei Anwesenheit von Polizisten Verschleierungszwang festlegt. Wär ne Aufgabe für den ADAC als Autofahrer-Religion, um wieder an Ansehen zu gewinnen, gelbe Engel haben die ja schon ...

[Staber]

Man kann unkooperativen Zeugen nur Ordnungsgelder und Ordnungshaft aufbrummen.

... kann ... kann ... kann, Juristen müssen es auch mal machen ... Wie sagt man zu Ostern so schön, da liegt der Hase im Pfeffer ...

Was für Suppenkasper sind bei deutschen Gerichten tätig: Kreativität ist angesagt! Der Richter befiehlt "Identitätsfeststellung" und lässt einen Justizbeamten ausführen. Bei Weigerung gibt es Beugehaft.

Wenn wir deutsche Staatsbürger geringfügig zu schnell fahren werden wir kriminalisiert und es gibt überhaupt keine Diskussion ob bezahlt wird oder nicht. Bei uns im Ortszentrum ist aus ideologischen, nicht verkehrstechnischen Gründen auf den Straßen Tempo 30 gegen Spielstraße ausgetauscht worden, wer nicht Schritttempo fährt wird gern geblitzt wenn dort sonst nichts los ist und man ist nirgendwo so schnell den Führerschein los.

PS.: ganz nebenbei: Darf eine Verschleierte überhaupt Autofahren? Vielleicht sollten die Autofahrer auch eine Religion gründen, die unverschleiertes Autofahren verbietet, sowie bei Gerichtsterminen und bei Anwesenheit von Polizisten Verschleierungszwang festlegt. Wär ne Aufgabe für den ADAC als Autofahrer-Religion, um wieder an Ansehen zu gewinnen, gelbe Engel haben die ja schon ...

Sehr sehr witzig Uel......wie immer!

Darf eine Verschleierte überhaupt Autofahren?

Wenn der Schlitz breit und hoch genug ist!
Gruß

[maxikatze]

Kopftuchstreit vor dem Arbeitsgericht in Berlin:
Das Arbeitsgericht hat gegen eine Einstellung einer Grundschullehrerin mit Kopftuch geurteilt.
Das Urteil wird wie erwartet nicht akzeptiert, sondern es wird weiter gestritten.

http://www.rolandtichy.de/daili-es-sent ... eck-stoff/

Ich sage es deutlich: Hätte ich Kinder, würde ich mich weigern, dass sie von einer Lehrerin mit Kopftuch unterrichtet werden. Ich würde sie aus ähnlichen Gründen auch nicht in einen katholischen Kindergarten oder Schule geben. Für mich steht schlicht außer Frage, dass streng gläubige Menschen – und das ist jemand für mich, der sein Kopftuch nicht einmal für ein paar Stunden im Dienst abnehmen kann – nicht in der Lage sind, sich vollkommen religiös neutral gegenüber ihren Schülern zu verhalten.

[Excubitor]

DIE WELT - ""Wir sind und werden kein islamisches Land"
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/po ... 6Q9#page=2

Kommentar
Wenn Volker Bouffier mit dieser These nicht mal gewaltig daneben liegt. Angesichts aller Entwicklungen der letzten Jahre, ob nun global oder national, so scheint es zumindest derzeit ganz deutlich, ist eine Islamisierung der Welt, ganz realistisch betrachtet, auf Dauer kaum aufzuhalten. Und diese Entwicklung zum Nachteil aller wird ganz sicher vor Deutschland keinen Halt machen, insbesondere wo man hier seitens Politik und Justiz schon gleich reihenweise Kniefälle vor dem Islam gemacht hat, die so gar nicht hätten stattfinden fdürfen, würde man die These Bouffiers für voll nehmen. Man hat Europaweit geschlafen, eine Entwicklung rechtzeitig zu stoppen, die nun kaum noch aufzuhalten sein wird, völlig unabhängig von irgendwelchen geistesgestörten Terrosisten. Letztere könnten sogar dazu beitragen, dass die eigentliche Entwicklung in Richtung Islam noch einmal drastisch gebremst wird, ohne sie wirklich aufhalten zu können, da man mit jedem weiteren Anschlag lediglich dafür sorgt, dass alle anderen sich noch einmal stark dagegen auflehnen werden. Das kann die eigentliche, seit Jahrzehnten erkennbare unterschwellige Entwicklung aber leider bestenfalls hemmen und nicht wirklich aufhalten. Dazu bedürfte es einer wesentlich ausgeprägteren Konsequenz, die ausnahmslos niemand der Verantwortlichen an den Tag legt.