AlexRE hat geschrieben:Der Irak hat aber um Hilfe gegen von Syrien aus operierende Terrorbanden gebeten und in den Gebieten, die von den Verbrechern kontrolliert werden, ist der syrische Staat auch nicht souverän - es sei denn natürlich, man schließt sich dem Verdacht der Leute an, die Syrien beschuldigen, die ISIS absichtlich nur nachlässig zu bekämpfen, weil für Assad die demokratische Opposition der Hauptfeind ist. Dann wäre die ISIS für ihn nützlich, weil sie die anderen Gruppen bekämpft und das Regime entlastet. In dem Fall wäre Syrien im Verhältnis zum Irak ein Aggressor und seine Souveränität erst recht nicht schutzwürdig.
maxikatze hat geschrieben:AlexRE hat geschrieben:Der Irak hat aber um Hilfe gegen von Syrien aus operierende Terrorbanden gebeten und in den Gebieten, die von den Verbrechern kontrolliert werden, ist der syrische Staat auch nicht souverän - es sei denn natürlich, man schließt sich dem Verdacht der Leute an, die Syrien beschuldigen, die ISIS absichtlich nur nachlässig zu bekämpfen, weil für Assad die demokratische Opposition der Hauptfeind ist. Dann wäre die ISIS für ihn nützlich, weil sie die anderen Gruppen bekämpft und das Regime entlastet. In dem Fall wäre Syrien im Verhältnis zum Irak ein Aggressor und seine Souveränität erst recht nicht schutzwürdig.
Irak hat um Hilfe gebeten und sie bekommen. US sind schon wieder dabei, Rebellen zu unterstützen, die zu allem anderen bereit sind, aber nicht dafür, dass ein einigermassen funktionierender Staat aufgebaut wird. Kommt mir aus der Vergangenheit bekannt vor.
Assad kämpft an zwei Fronten und IS wird für Assad nicht nützlich sein, letztendlich würden auch sie ihn bekämpfen.
Sonnenschein+8+ hat geschrieben:maxikatze hat geschrieben:AlexRE hat geschrieben:Der Irak hat aber um Hilfe gegen von Syrien aus operierende Terrorbanden gebeten und in den Gebieten, die von den Verbrechern kontrolliert werden, ist der syrische Staat auch nicht souverän - es sei denn natürlich, man schließt sich dem Verdacht der Leute an, die Syrien beschuldigen, die ISIS absichtlich nur nachlässig zu bekämpfen, weil für Assad die demokratische Opposition der Hauptfeind ist. Dann wäre die ISIS für ihn nützlich, weil sie die anderen Gruppen bekämpft und das Regime entlastet. In dem Fall wäre Syrien im Verhältnis zum Irak ein Aggressor und seine Souveränität erst recht nicht schutzwürdig.
Irak hat um Hilfe gebeten und sie bekommen. US sind schon wieder dabei, Rebellen zu unterstützen, die zu allem anderen bereit sind, aber nicht dafür, dass ein einigermassen funktionierender Staat aufgebaut wird. Kommt mir aus der Vergangenheit bekannt vor.
Assad kämpft an zwei Fronten und IS wird für Assad nicht nützlich sein, letztendlich würden auch sie ihn bekämpfen.
Was sollen die US deiner Meinung machen?? Zu schauen wie die ISIS die Bevölkerung ganz auslöscht?? Nur weil du die USA nicht magst?
Artikel 51[Bearbeiten]
Artikel 51 regelt das Selbstverteidigungsrecht von Staaten vor einem möglichen Entschluss des Sicherheitsrates. Die Maßnahmen zur Selbstverteidigung eines Mitglieds der Vereinten Nationen werden durch die Charta nicht berührt, sind aber umgehend zu melden. Unabhängig von diesen Selbstverteidigungsaktionen hat der Sicherheitsrat die Pflicht, Handlungen zu setzen, die er zur Wahrung des Weltfriedens für erforderlich hält.
Da ist es sicher das kleinere Übel, wenn die Nato oder auch nur die USA alleine es ausschließen, dass ein Völkermord ohne Intervention von außen vollendet werden kann.
maxikatze hat geschrieben:Da ist es sicher das kleinere Übel, wenn die Nato oder auch nur die USA alleine es ausschließen, dass ein Völkermord ohne Intervention von außen vollendet werden kann.
Ganz dünnes Eis!
Zurück zu Verfassungsrecht international
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste