Grundgesetz-Aktivierer

von **maxikatze** » Do 17. Jul 2025, 18:52

AlexRE hat geschrieben:
maxikatze hat geschrieben:Alex schrieb:
Herr Professor Dreier hatte das Problem durchaus zutreffend dargestellt. Das Aufopfern des entführten Kindes, um die Menschenwürde des Entführers nicht verletzen zu müssen, ist ein gleich schwerer Eingriff in den Kernschutzbereich des Artikel 1 GG wie die Folter.

Hast du einen Link dazu? Ich habe noch nichts von dem Prof. Dreier gehört. Du kannst es ja dann in den Daschner-Strang posten.

Habe ich gemacht:

https://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/view ... 42#p144742

Danke

von **AlexRE** » Fr 18. Jul 2025, 08:48

Frau Haßelmann hat sich bei Lanz darüber beklagt, dass eine vertrauliche Vereinbarung über die Verfassungsrichter - Wahl durch die CDU verletzt worden sei:

https://www.facebook.com/share/v/16DG2eCtFX/

Vier Leute handeln "vertraulich" aus, wen der Bundestag zu wählen hat?

Die hätten vorher nochmal ins Grundgesetz gucken sollen, am Text des Artikels 38 hätten sie das Risiko erkennen können, dass sich zu viele CDU - Abgeordnete ausnahmsweise mal nicht wie willenlose Parteisoldaten behandeln lassen.

von **maxikatze** » Fr 18. Jul 2025, 09:26

AlexRE hat geschrieben:Frau Haßelmann hat sich bei Lanz darüber beklagt, dass eine vertrauliche Vereinbarung über die Verfassungsrichter - Wahl durch die CDU verletzt worden sei:

https://www.facebook.com/share/v/16DG2eCtFX/

Vier Leute handeln "vertraulich" aus, wen der Bundestag zu wählen hat?

Die hätten vorher nochmal ins Grundgesetz gucken sollen, am Text des Artikels 38 hätten sie das Risiko erkennen können, dass sich zu viele CDU - Abgeordnete ausnahmsweise mal nicht wie willenlose Parteisoldaten behandeln lassen.

Frau Haßelmann konnte auch nicht plausibel erklären, warum ihre Fraktion Robert Seegmüller abgelehnt hat. Da hätte Lanz nachhaken müssen. Denn auf X beantwortet keiner von den Grünen diese Frage.

Es gibt gravierende unterschiedliche Auffassungen unter den Eheleuten Gersdorf: