Grundgesetz-Aktivierer

AlexRE hat geschrieben:Tolle Logik, wenn alle Verantwortlichen Sch … gebaut haben, schließt die so entstandene Kollektivschuld einen nennenswerten Schuldanteil jeder einzelnen Person aus. Korrekterweise hätte man in jedem Fall untersuchen müssen, ob das jeweilige Versagen einzelner Personen für sich genommen alleine geeignet war, erhebliche Gefahren hervorzurufen. Das ist nach meinem Kenntnisstand hier absolut der Fall.

Excubitor hat geschrieben:

AlexRE hat geschrieben:Tolle Logik, wenn alle Verantwortlichen Sch … gebaut haben, schließt die so entstandene Kollektivschuld einen nennenswerten Schuldanteil jeder einzelnen Person aus. Korrekterweise hätte man in jedem Fall untersuchen müssen, ob das jeweilige Versagen einzelner Personen für sich genommen alleine geeignet war, erhebliche Gefahren hervorzurufen. Das ist nach meinem Kenntnisstand hier absolut der Fall.

Eben, und nicht zu vergessen das Gericht selbst. Die Fristen für eine Verjährung sind allen bekannt, und auf die Corona-Krise kann man es eben nicht schieben, dass teils langsam und schleppend gearbeitet worden ist, egal ob bei Gutachtern oder Ermittlern ...
Eine Schmach für einen ohnehin nur angebliche Rechtsstaat ...

AlexRE hat geschrieben:Tolle Logik, wenn alle Verantwortlichen Sch … gebaut haben, schließt die so entstandene Kollektivschuld einen nennenswerten Schuldanteil jeder einzelnen Person aus. Korrekterweise hätte man in jedem Fall untersuchen müssen, ob das jeweilige Versagen einzelner Personen für sich genommen alleine geeignet war, erhebliche Gefahren hervorzurufen. Das ist nach meinem Kenntnisstand hier absolut der Fall.

Staber hat geschrieben:Was lernen zukünftige Veranstalter daraus - anstatt viel Geld in Sicherheit zu stecken, reicht es hohe Politiker mit einzubeziehen und dann wird man schon im Fall der Fälle davonkommen?

maxikatze hat geschrieben:Im TV musste ich mir den Satz anhören, dass kein Urteil aber auch kein Freispruch ist.
Ihnen scheint kein Argument blöde genug zu sein, um den Richterspruch zu rechtfertigen.

Excubitor hat geschrieben:

maxikatze hat geschrieben:Im TV musste ich mir den Satz anhören, dass kein Urteil aber auch kein Freispruch ist.
Ihnen scheint kein Argument blöde genug zu sein, um den Richterspruch zu rechtfertigen.

[color=#FF0040]So ganz blöd ist das bei diesem Argument eigentlich nicht. Denn es ist tatsächlich so. Wer keinen Freispruch bekommen hat kann sich auch nicht darauf berufen. Das bedeutet, der Makel, mutmaßlich für das Unglück (mit)verantwortlich gewesen zu sein, haftet allen Beteiligten die auf der Anklagebank gesessen haben ewig an, jedenfalls so lange immer wieder daran erinnert wird und nicht das Vergessen einsetzt. Aber ich denke da werden die angehörigen der Opfer schon dafür sorgen. Man darf nur nicht vergessen die Verantwortlichen auch immer wieder zu nennen ...[/color]

maxikatze hat geschrieben:

Excubitor hat geschrieben:

maxikatze hat geschrieben:Im TV musste ich mir den Satz anhören, dass kein Urteil aber auch kein Freispruch ist.
Ihnen scheint kein Argument blöde genug zu sein, um den Richterspruch zu rechtfertigen.

[color=#FF0040]So ganz blöd ist das bei diesem Argument eigentlich nicht. Denn es ist tatsächlich so. Wer keinen Freispruch bekommen hat kann sich auch nicht darauf berufen. Das bedeutet, der Makel, mutmaßlich für das Unglück (mit)verantwortlich gewesen zu sein, haftet allen Beteiligten die auf der Anklagebank gesessen haben ewig an, jedenfalls so lange immer wieder daran erinnert wird und nicht das Vergessen einsetzt. Aber ich denke da werden die angehörigen der Opfer schon dafür sorgen. Man darf nur nicht vergessen die Verantwortlichen auch immer wieder zu nennen ...[/color]

Möglich - aber ich finde die Begründung an den Haaren herbeigezogen.
Gestern im TV interviewten sie die spanischen Eltern, deren Tochter ums Leben gekommen ist. Sie wollen sich mit dem Nicht-Urteil nicht abfinden und werden sich mit ihrem Anwalt beraten, was vllt noch in Betracht kommen könnte, um die Herrschaften doch noch zu bestrafen.