Grundgesetz-Aktivierer

Wie man deutlich sehen kann, gehen Ermittler schlampig mit Beweismitteln um und platzieren etwas in den Trümmern. Später inszenieren sie das Auffinden des Gegenstands.

So geht man nicht einmal in Ländern der Dritten Welt an Unfallorten vor, geschweige denn an Tatorten von Terroranschlägen. Komischerweise wird immer noch behauptet, dass keine einzige Überwachungskamera den mutmaßlichen Täter, die Tat oder die Fahrt des Lastwagens zum Tatort erfasst hat, obwohl in ganz Deutschland nach dem 11. September 2001 für Millionen von Euro Überwachungskameras installiert wurden.

Link

Riadhhkiri hat geschrieben:Wie man deutlich sehen kann, gehen Ermittler schlampig mit Beweismitteln um und platzieren etwas in den Trümmern. Später inszenieren sie das Auffinden des Gegenstands.

So geht man nicht einmal in Ländern der Dritten Welt an Unfallorten vor, geschweige denn an Tatorten von Terroranschlägen. Komischerweise wird immer noch behauptet, dass keine einzige Überwachungskamera den mutmaßlichen Täter, die Tat oder die Fahrt des Lastwagens zum Tatort erfasst hat, obwohl in ganz Deutschland nach dem 11. September 2001 für Millionen von Euro Überwachungskameras installiert wurden.

Link

Das will ich aber jetzt nicht glauben.

Livia hat geschrieben:

Riadhhkiri hat geschrieben:Wie man deutlich sehen kann, gehen Ermittler schlampig mit Beweismitteln um und platzieren etwas in den Trümmern. Später inszenieren sie das Auffinden des Gegenstands.

So geht man nicht einmal in Ländern der Dritten Welt an Unfallorten vor, geschweige denn an Tatorten von Terroranschlägen. Komischerweise wird immer noch behauptet, dass keine einzige Überwachungskamera den mutmaßlichen Täter, die Tat oder die Fahrt des Lastwagens zum Tatort erfasst hat, obwohl in ganz Deutschland nach dem 11. September 2001 für Millionen von Euro Überwachungskameras installiert wurden.

Link

Das will ich aber jetzt nicht glauben.

Ich glaube RT auch nicht alles, aber die Authentizität des Videos kaufe ich ihnen wegen dieser Enthüllungen der Welt auch noch ab:

(...)

Berliner Breitscheidplatz-Anschlag wurde trotz Handyüberwachung nicht verhindert

Wie die 'Welt am Sonntag' berichtet, wurde der Attentäter vom Weihnachtsmarkt am Berliner Breitscheidplatz, Anis Amri, bereits viel früher und intensiver überwacht als bislang bekannt. Bereits ein Jahr vor dem Anschlag habe eine V-Mann konkrete Terrorpläne Amris an das LKA Düsseldorf weitergeleitet. Das Bundesamt für Verfassungsschutz habe später eine zweiseitige Analyse zu Amri verfasst und sogar eine eigene Sachbearbeiterin eingesetzt.

Anis Amri besaß Anleitungen, um Bomben zu bauen

(...)

https://rtlnext.rtl.de/cms/anis-amri-wu ... 36657.html

Bereits ein Jahr vor dem Anschlag habe eine V-Mann konkrete Terrorpläne Amris an das LKA Düsseldorf weitergeleitet.

Totalversagen der Behörden auf ganzer Linie! Hat das strafrechtliche Konsequenzen oder kommen sie mit einem blauen Auge davon?

maxikatze hat geschrieben:

Bereits ein Jahr vor dem Anschlag habe eine V-Mann konkrete Terrorpläne Amris an das LKA Düsseldorf weitergeleitet.

Totalversagen der Behörden auf ganzer Linie! Hat das strafrechtliche Konsequenzen oder kommen sie mit einem blauen Auge davon?

Hattest Du nicht gerade heute gepostet, dass Krähen intelligente Tiere seien? Die hacken sich nicht gegenseitig die Augen aus.

Ein Freund und Mitbeschuldigter von Amri wurde trotz laufenden Ermittlungsverfahren wegen Mordes abgeschoben. Das dürfte so ziemlich der einzige abgelehnte Asylbewerber sein, der aus Berlin abgeschoben wurde. Die Landeschefin der Berliner Linken (Katina Schubert) sagte noch vor zwei Wochen, dass sie nicht mal Terroristen und Gefährder abschieben möchte. Die Regierungskoalition SPD, Grüne und Linke rühmt sich mit ihrer geringen Abschiebequote.

Breitscheidplatz-Anschlag:Amris Helfer wurde außer Landes gebracht statt verhört
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 58345.html

Der spätere "IS-Bildungsminister" filmte einen saudischen Hassprediger für Propagandazwecke in der Neuköllner Dar-Assalam-Moschee. Der anwesende Imam (Imam Mohamed Taha Sab) dieser Moschee wurde vom Berliner Bürgermeister Müller für seiner hervorragende Integrationsarbeit mit der Berliner Ehrennadel ausgezeichnet, von Neuköllns Bürgermeisterin als Dialogpartner hofiert und durfte auf einer Trauerfeier am Breitscheidplatz eine Rede halten während die Angehörigen ausgeladen wurden. Und das trotz Warnungen vom Verfassungsschutz, die den Imam für einen Extremisten hält. Der spätere Bildungsminister des Islamischen Staates wurde schon beschuldigt, an einem Anschlag in Tunesien beteiligt zu sein. Schon vor dem IS wurde er durch einige Reportagen bekannt, da er einen seiner Söhne trotz Anschlagsverdacht in Tunesien Dschihad nannen wollte und dafür extra vors Gericht zog.

Neue Vorwürfe gegen die Neuköllner Begegnungsstätte
https://www.rbb-online.de/abendschau/ar ... aette.html

Saudischer Hassprediger sprach 2009 in Neukölln
https://www.rbb24.de/politik/beitrag/20 ... ller-.html

Alex hat geschrieben
Ich glaube RT auch nicht alles, aber die Authentizität des Videos kaufe ich ihnen wegen dieser Enthüllungen der Welt auch noch ab:

Ich glaube einfach nicht dass die Polizei so doof am Ort recherchiert hat, das ist meines Erachtens ein falsches Video. Ich glaube auch nicht dass das richtige Polizisten waren, ihr Verhalten war einfach unprofessionell. Hier versucht man die Schuld vom eigentlichen Geschehen abzulenken.

Livia hat geschrieben:

Alex hat geschrieben
Ich glaube RT auch nicht alles, aber die Authentizität des Videos kaufe ich ihnen wegen dieser Enthüllungen der Welt auch noch ab:

Ich glaube einfach nicht dass die Polizei so doof am Ort recherchiert hat, das ist meines Erachtens ein falsches Video. Ich glaube auch nicht dass das richtige Polizisten waren, ihr Verhalten war einfach unprofessionell. Hier versucht man die Schuld vom eigentlichen Geschehen abzulenken.

Riadh wollte nicht sagen, dass die Beamten aus Unfähigkeit so herumgestümpert haben. Auf dem Video sieht alles danach aus, als seien falsche Beweismittel platziert worden. Das ist auch keineswegs unglaubhaft, wenn man daran denkt, dass in diesem Fall nachgewiesenenermaßen Akteninhalte nachträglich geändert - also gefälscht - wurden.

Das ist auch keineswegs unglaubhaft, wenn man daran denkt, dass in diesem Fall nachgewiesenenermaßen Akteninhalte nachträglich geändert - also gefälscht - wurden.

irgend wie kommt mir das sehr bekannt vor. Akten ändern oder "aus Versehen" zerreißen"