Klimawandel, Natur- u. and. Katastrophen (z. B. Covid-2019)

[Excubitor]

Die CDC (Centers for Desease Control and Prevention, Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention) in Atlanta Georgia gehen als absolut seriöse Adresse davon aus, dass schon im März trotz bislang "nur" 76 nachgewiesenen Fällen dort die neue Variante des Virus' vorherrschend sein könnte.
Bei derzeit 16 nachgewiesenen Fällen in Deutschland hochgerechnet auf die Bevölkerungszahl wäre das grob in etwa vergleichbar. Damit sollte jedem klar sein, was uns hier noch erwarten könnte, wenn nicht alles dagegen getan wird, außer auf die Wirksamkeit des BioNTech/Pfizer-Impfstoffs auch dagegen zu hoffen.

Siehe dazu ausführlich: http://taeglich-ueberleben.xobor.de/t17 ... ml#msg1149

[Excubitor]

Ein neuer Vektor-Impfstoff von Janssen, einem Unternehmen des US-Konzerns Johnson&Johnson lässt hoffen, dass man schon ab etwa April mit einer einzigen Dosis gegen Corona geimpft werden und dann dauerhaft geschützt sein könnte, zumindest vor dem Ursprungstypus.
Das Vakzin soll über alle Altersklassen bei nur geringen Nebenwirkungen wirksam sein, was gerade in der Abschlussphase III der Zulassungsüberprüfungen untersucht wird.

Siehe dazu ausführlich
http://taeglich-ueberleben.xobor.de/t21 ... ml#msg1150


Kommentar

Man sollte auch gleich testen, ob das Vakzin auch gegen die neuen Virus-Variationen wirksam sein wird. Ich gehe davon aus, dass das auch getan wird.

[Excubitor]

Wie schon vermutet, hat sich mit Veröffentlichung der Freitagsimpfungen bestätigt, dass bereits mehr als 1 Million Deutsche geimpft wurden.
Siehe dazu später das Impfmonitoring im gerade in der Bearbeitung befindlichen ausführlichen Daily Update.

Ab morgen sollen dann die Zweitimpfungen (die sogenannten "Booster- oder Auffrischungsimpfungen") für den vollen Impfschutz beginnen.

[Excubitor]

Die aktuellen Zahlen für SARS-CoV-2-Infektionen in Deutschland lauten:

Wichtige Hinweise (aktuellster zuerst):

NEU im ausführlichen Update! Das Impfmonitoring


Link zu Info-Graphiken der Verdopplungszeit weltweit nach Staaten und für die einzelnen Bundesländer im ausführlichen Update

Das ausführliche Update inklusive Erläuterungen, zahlreicher alter und neuer Links für Belege, Graphiken, Hintergrundwissen, Recherche, sowie internationale Vergleiche, finden Sie ab sofort unter folgender Adresse:
http://taeglich-ueberleben.xobor.de/ (Das Board ist auch für Mobilgeräte optimiert!!!)

Im ausführlichen Update: Das DIVI-Intensivregister, jetzt mit lokaler Belegungsabfrage, Tagesbericht, Länderübersicht und Kartenansichten.


Die aktuellen Reproduktionszahlen mit Datenstand 16.01.2021 00.00 Uhr

Die aktuelle Bewertung dazu im ausführlichen Update.

Laut aktuellem RKI-Lagebericht ist die 4-Tage-Reproduktionsrate weiter auf 4-Tage-R = 0,99 gestiegen, vorbehaltlich einer statistischen Schwankungsbreite von 0,84 - 1.12
Die "Trendänderungsbewertung" befindet sich unter Berücksichtigung der statistischen Schwankungsbreite wieder klar innerhalb des kritischen Bereichs
Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile
Abbildung des Infektionsgeschehens vor etwa einer bis zwei Wochen

Laut aktuellem RKI-Lagebericht ist die 7-Tage-Reproduktionsrate weiter auf 7-Tage-R = 0,95 gesunken, vorbehaltlich einer statistischen Schwankungsbreite von 0,87 - 1,03
Die geglättete "Langzeit-Bewertung" befindet sich unter Berücksichtigung der statistischen Schwankungsbreite weiter knapp innerhalb des kritischen Bereichs
Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile
Abbildung des Infektionsgeschehens vor etwa einer bis zweieinhalb Wochen

"Durch Verzögerungen bei der Übermittlung der Fallzahlen an Wochenendtagen kommt es zu zyklischen Schwankungen des 4-Tage-R-Wertes.
Der 7-Tages-R-Wert verläuft deutlich gleichmäßiger, da jeweils alle Wochentage in die Bestimmung eines Wertes eingehen."
Quelle: RKI-Lagebericht

-----

Die aktuellen Fallzahlen - Datenstand 16.01.2021 17.22 Uhr

2033592 bestätigte Infektionen - 307647 Personen akut infiziert - 1679660 Genesene - 46285 Todesfälle

Aktuell über 15000 Neuinfektionen/24 h, kalendarisch (von 00.00 Uhr bis einschl. 23.59 Uhr des Vortags) + (1)8593 [RKI: + 18678]
Die Rate der Todesfälle weiter sinkend bei immer noch über 600/24 h.

Weitere Angaben im ausführlichen Update (s. u.)
Die Angabe der hier veröffentlichten Zahlen erfolgt im Schnitt 16 - 17 Stunden später als die des RKI, weshalb die Zahlen hier aktueller sind und deshalb in Steigerungsphasen normalerweise höher und in Absenkungsphasen niedriger liegen als dessen Zahlen.

Quelle(n):
Covid-19-Operations Dashboard des Johns Hopkins CSSE (Center for Systems Science and Engineering an der Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland, USA)
https://coronavirus.jhu.edu/map.html (mit weiteren Nachweisen)

Das ausführliche Update unter:
http://taeglich-ueberleben.xobor.de/ (Das Board ist auch für Mobilgeräte optimiert!!!)
NEU in der ausführlichen Version: Das Impfmonitoring
- Das DIVI Intensivregister., jetzt mit lokaler Belegungsabfrage, Tagesbericht, Länderübersicht und Kartenansichten.

[Excubitor]

Die gute Nachricht des Tages ist, dass die Fallzahlen bereits gesunken sind, bevor es wieder zu deren Wochenendvorbehalten kommt.

Die schlechte Nachricht des Tages ist allerdings, dass laut Simulation auch der Lockdown bis zum 31.01.2021 mit
an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht reichen wird, um die Fallzahlen angesichts der neuen Varianten
des SARS-CoV-2-Virus' in ausreichendem Maß zu senken:
http://taeglich-ueberleben.xobor.de/t17 ... ml#msg1152

[Excubitor]

Vom Täglich (über-)leben-Forum http://taeglich-ueberleben.xobor.de/ herüber kopiert.

FOCUS ONLINE Gesundheit - "Coronavirus-Impfung im Ticker"

Samstag, 16.01.2021, 17:45

[...]

Dachdecker droht: Wer sich impfen lässt, wird fristlos gekündigt

15.32 Uhr: Ein Dachdeckerunternehmen aus Lengerich in Nordrhein-Westfalen erntete mit einem zweifelhaften Posting auf Facebook Kritik. In dem mittlerweile gelöschten Beitrag erklärte die Geschäftsleitung, dass jedem Mitarbeiter, der sich gegen das Coronavirus impfen lasse, die fristlose Kündigung ausgesprochen werde. Diese Kündigung wäre zwar laut Anwalt Chan-jo Jun unwirksam – aber die Drohung wirke trotzdem.

Der Impfstoff sei unzuverlässig und von vielen Experten angeprangert, weshalb eine Impfung „die Stabilität der Prozesse im Unternehmen“ gefährde, so die Erklärung des Unternehmens. „Wir lehnen Experimente mit der Leistungsfähigkeit unseres Unternehmens zugunsten der Pharmaindustrie ab“, heißt es weiter von der Geschäftsleitung. Trotz der Kritik verteidigte das Dachdeckerunternehmen in einem weiteren Statement den Post. „Wir leben gerade in einer Zeit, wo alles ohne zu hinterfragen hingenommen wird. Alte und wehrlose Menschen werden teilweise ohne fachliche Aufklärung geimpft und das, ohne wirklich zu wissen was dieses mit dem Menschen macht“, hieß es in dem Facebook-Posting.

Man würde den Mitarbeitern die Impfung nicht untersagen, heißt es weiter, und die Aktion sei mit den Mitarbeitern abgesprochen. Als Fazit betont die Geschäftsleitung erneut: „NIEMAND HAT DAS RECHT JEMANDEN GEGEN SEINEN WILLEN EINE IMPFUNG ZU VERWEHREN UND SCHON GARNICHT EINE IMPFUNG ZU ERZWINGEN!“ – ohne jedoch zu erkennen, dass diese Aussage im Widerspruch mit der vorhergehenden Drohung einer fristlosen Kündigung steht.

[...]"

Weitere Nachrichten unter der Quelle:
https://www.focus.de/gesundheit/coronav ... 75218.html


Kommentar

Der Facebook-Post ist ja nun bekannt und einige werden wohl Kopien davon haben, so auch die Plattform selbst. Damit kommt die Dachdeckergeschäftsführung aus der Nummer nicht mehr raus, gleich welcher Ausreden und anders lautender Statements sie sich auch jetzt bedient. Eine solche Kündigung wäre nicht nur unwirksam sondern es lag definitiv mindestens eine versuchte Nötigung der gesamten Belegschaft vor, welche natürlich auch angezeigt werden kann. Ein sonst möglicher freiwilliger Rücktritt vom nicht vollendeten Delikt käme hier mangels Freiwilligkeit desselben, der nur durch Druck erfolgte, nicht in Betracht.
Man kann den Mitarbeitern dort nur den guten Rat geben, sich ohnehin eine andere Arbeitsstelle zu suchen. Hier wurde eine Grenze überschritten, die nicht überschritten werden darf.

[AlexRE]

"Abgesprochen" heißt, dass dieser Wichtigtuer mit seinen Mitarbeitern zusammen ausgeheckt hat, öffentlich eine Kündigungsandrohung zu behaupten, die auf eine tatbestandliche Nötigung hinauslaufen würde. Das dürfte dann wohl als Vortäuschen einer Straftat zu würdigen sein.

[Excubitor]

"Abgesprochen" heißt, dass dieser Wichtigtuer mit seinen Mitarbeitern zusammen ausgeheckt hat, öffentlich eine Kündigungsandrohung zu behaupten, die auf eine tatbestandliche Nötigung hinauslaufen würde. Das dürfte dann wohl als Vortäuschen einer Straftat zu würdigen sein.

Wenn es denn so war. Ich würde das zunächst mal als Schutzbehauptung ansehen. Das ist ja das Erste was einem bei einem solchen schon nicht mehr nur "Faux Pas" einfällt, vor allem weil die Mitarbeiter wohl eher nicht das Gegenteil behaupten werden, selbst wenn es gelogen wäre, es sei denn es fände sich einer, oder besser mehrere, die wirklich kündigen und die Geschäftsleitung anzeigen. Aber Letzteres erscheint der allgemeinen Lebenserfahrung nach eher unwahrscheinlich.
Das Vortäuschen einer Straftat kommt leider deshalb nicht in Betracht, weil die Ankündigung des unmittelbare Bevorstehens einer Straftat, also das Vortäuschen einer solchen, nicht gegenüber einer Behörde oder einem Vertreter einer Behörde erfolgt ist, der zur Anzeigenentgegennahme berechtigt ist, was unmittelbare Tatbestandsvoraussetzung ist. (§ 145d StGB ist als "Auffangtatbestand" auch als sog. "Polizeiverar......paragraph" bekannt, um eben letzteres zu verhindern und die ungebührliche Inanspruchnahme der Ermittler zu sanktionieren.)
Letztendlich bliebe dann strafrechtlich leider gar nichts übrig, wenn man nicht mindestens zu einer versuchten Nötigung käme.
Soweit der kleine unterhaltsame Exkurs vom übergewichtigen Corona-Thema.

[AlexRE]

"Abgesprochen" heißt, dass dieser Wichtigtuer mit seinen Mitarbeitern zusammen ausgeheckt hat, öffentlich eine Kündigungsandrohung zu behaupten, die auf eine tatbestandliche Nötigung hinauslaufen würde. Das dürfte dann wohl als Vortäuschen einer Straftat zu würdigen sein.

Wenn es denn so war. Ich würde das zunächst mal als Schutzbehauptung ansehen. Das ist ja das Erste was einem bei einem solchen schon nicht mehr nur "Faux Pas" einfällt, vor allem weil die Mitarbeiter wohl eher nicht das Gegenteil behaupten werden, selbst wenn es gelogen wäre, es sei denn es fände sich einer, oder besser mehrere, die wirklich kündigen und die Geschäftsleitung anzeigen. Aber Letzteres erscheint der allgemeinen Lebenserfahrung nach eher unwahrscheinlich.
Das Vortäuschen einer Straftat kommt leider deshalb nicht in Betracht, weil die Ankündigung des unmittelbare Bevorstehens einer Straftat, also das Vortäuschen einer solchen, nicht gegenüber einer Behörde oder einem Vertreter einer Behörde erfolgt ist, der zur Anzeigenentgegennahme berechtigt ist, was unmittelbare Tatbestandsvoraussetzung ist. (§ 145d StGB ist als "Auffangtatbestand" auch als sog. "Polizeiverar......paragraph" bekannt, um eben letzteres zu verhindern und die ungebührliche Inanspruchnahme der Ermittler zu sanktionieren.)
Letztendlich bliebe dann strafrechtlich leider gar nichts übrig, wenn man nicht mindestens zu einer versuchten Nötigung käme.
Soweit der kleine unterhaltsame Exkurs vom übergewichtigen Corona-Thema.

Ich habe mich mit dem Vortäuschen einer Straftat vertan, weil ich die Regelung bei der falschen Verdächtigung im Hinterkopf hatte. Die kann man auch durch öffentliche Behauptungen begehen.

Wenn allerdings jemand durch die spezielle Art der Öffentlichkeit darauf abzielt, dass jemand Anzeige erstattet, könnte ein Vortäuschen einer Straftat in mittelbarer Täterschaft dabei herauskommen.

[Excubitor]

"Abgesprochen" heißt, dass dieser Wichtigtuer mit seinen Mitarbeitern zusammen ausgeheckt hat, öffentlich eine Kündigungsandrohung zu behaupten, die auf eine tatbestandliche Nötigung hinauslaufen würde. Das dürfte dann wohl als Vortäuschen einer Straftat zu würdigen sein.

Wenn es denn so war. Ich würde das zunächst mal als Schutzbehauptung ansehen. Das ist ja das Erste was einem bei einem solchen schon nicht mehr nur "Faux Pas" einfällt, vor allem weil die Mitarbeiter wohl eher nicht das Gegenteil behaupten werden, selbst wenn es gelogen wäre, es sei denn es fände sich einer, oder besser mehrere, die wirklich kündigen und die Geschäftsleitung anzeigen. Aber Letzteres erscheint der allgemeinen Lebenserfahrung nach eher unwahrscheinlich.
Das Vortäuschen einer Straftat kommt leider deshalb nicht in Betracht, weil die Ankündigung des unmittelbare Bevorstehens einer Straftat, also das Vortäuschen einer solchen, nicht gegenüber einer Behörde oder einem Vertreter einer Behörde erfolgt ist, der zur Anzeigenentgegennahme berechtigt ist, was unmittelbare Tatbestandsvoraussetzung ist. (§ 145d StGB ist als "Auffangtatbestand" auch als sog. "Polizeiverar......paragraph" bekannt, um eben letzteres zu verhindern und die ungebührliche Inanspruchnahme der Ermittler zu sanktionieren.)
Letztendlich bliebe dann strafrechtlich leider gar nichts übrig, wenn man nicht mindestens zu einer versuchten Nötigung käme.
Soweit der kleine unterhaltsame Exkurs vom übergewichtigen Corona-Thema.

Ich habe mich mit dem Vortäuschen einer Straftat vertan, weil ich die Regelung bei der falschen Verdächtigung im Hinterkopf hatte. Die kann man auch durch öffentliche Behauptungen begehen.

Wenn allerdings jemand durch die spezielle Art der Öffentlichkeit darauf abzielt, dass jemand Anzeige erstattet, könnte ein Vortäuschen einer Straftat in mittelbarer Täterschaft dabei herauskommen.

Grundsätzlich auf jeden Fall. Ich glaube nur nicht, dass die Geschäftsleitung in diesem Fall darauf abgezielt hat, dass jemand gegen sie selbst als Initiatoren Anzeige erstattet. Wenn sich allerdings bei den angeblich dabei einverstandenen Mitarbeitern einer darunter befinden sollte, der tatsächlich so tiefgründig doppelbödig denken kann über sein Einverständnis zu der Aktion mittelbar Anzeigen gegen die Geschäftsleitung zu erwirken, die er nicht leiden kann, ohne dass er dabei direkt in Erscheinung treten muss, schon. Aber das wäre bei Mitarbeitern in dem Bereich, ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, nicht wirklich lebensnah, wenn auch nicht völlig unmöglich, oder?